Postado originalmente por
Bob Joe
Discordo, Wing. Existe hoje a idéia errônea de que as religiões fundamentaram a moral da sociedade em todos os pontos. Isso não é totalmente verdadeiro.
Vamos olhar lá atrás, quando as sociedades humanas se formaram. O Homo sapiens era um animal social, que se defendia muito bem quando em sociedades menores. Sozinho ele sempre foi fraco e indefeso. Com o uso da razão humana, nossos ancestrais então perceberam que era vantajoso viver em grupo. Mas uma vivência em grupo necessitava de regras. Um grupo não poderia acabar por brigas internas, deveria existir uma Ordem.
Até aí, nada nos diferenciava de outros grupos de animais irracionais, que tinham líderes e regras instintivas. Mas então, alguns líderes humanos descobriram que, por sermos racionais, haviam outras questões que poderiam causar disputas no grupo, questões que nossa própria racionalidade poderia provocar. Uma delas, por exemplo, foi usada como mandamento milênios depois em certa pedra, trazida por um certo sábio, de uma certa montanha: a relação com a mulher do outro, o adultério. Ele poderia gerar ciúmes, sentimento humano forte e não desejado socialmente.
Assassinato, respeito ao núcleo familiar, respeito à propriedade e a moradia individual. Tudo isso era (e ainda é) necessário para se construir uma sociedade humana.
Se pegarmos todos os mandamentos, iremos achar preceitos morais necessários na fundamentação de uma sociedade. Sem eles, a sociedade humana seria impraticável, o que nos leva a crer que esses preceitos sempre existiram entre humanos e evoluíram com o social.
"Honra a teu pai e a tua mãe..."
"Não assassinarás"
"Não cometerás adultério"
"Não furtarás"
"Não levantarás falso testemunho contra teu próximo"
"Não cobiçarás a casa do teu próximo, nem a mulher do teu próximo, nem seu escravo, nem sua escrava, nem seu touro, nem seu jumento, nem qualquer coisa que pertença ao teu próximo"
Necessitaria de religiões para os preceitos acima sejam fundamentais para uma sociedade humana existir? As regras já estavam formada, só foi necessário serem escritas.
É como os fundamentos da Máfia. Muitos acham que a honra a família era incrível, mas não passavam de uma forma de controle e ordem através de preceitos.
. Antes de tudo veja que não estamos falando somente do catolicismo.
Existe casos como o Código de Hamurabi. Representativo e as primeiras leis escritas.
Voce citou em seu pensamento uma
corrente. Mas irei citar outra, que voce poderá ver ter maior veracidade.
O homem possui duas dimensões ou realidades:
O ser existencial e o ser Social. O primeiro define nosso ser sozinho, o segundo nossos objetivos como sociedade. Quando os homens viviam dentro das cavernas não havia o significativo de adultério, pois a mulher era
do grupo. Sexo a força era comum. Talvez não sabiam nem por que ela ficava grávida, já que sexo não faz instantaneamente a barriga crescer
Não havia Pai e mãe. Pois como o grupo era o responsável por tudo,
todos detinham o poder de ensinar a criança a caçar ou outros. A mãe até poderia existir, só que muitos estudiosos do assunto acreditam que a criança poderia ser alimentar por todas as mulheres capazes de darem leite. Entao não haveria uma mãe. E sim varias. Talvez algo similar aos Suricatas.
Enfim... Quase todos
nossos sentimentos morais e normas não estariam ali dentro desta sociedade tribal. O próprio assassinato dentro da tribo poderia ou não ser aceito.
A vida destes homens eram reduzidos em sair para caçar enquanto a mulher cuidava da caverna e alguns homens ficavam para cuidar do fogo. Se uma tribo atacasse, eles
Necessariamente apagaria o fogo, matariam os homens e levariam as crianças e mulheres. Que iria ser da tribo deles agora.
A religião, neste ponto
já começava a surgir. Tiremos a teoria do direito provincial /sobrenatural fora, pois não importa neste momento. A adoração do homem por questões que ele temia já impunha regras. Neste caso temos que comparar com os
Povos pré-colombianos. A moral, não existia fixamente e as leis teológicas já existiam. Principalmente no caso dos astecas.
Quando pegamos a origem do Estado com a corrente da teoria naturalista familiar, podemos até considerar o respeito pelo patriarca/matriarca da família, mas do resto não.
Mas eu não sou adepto desta corrente.
Quando voce cita a moral, parece que a moral sempre existiu da forma que vemos agora. Na verdade a moral é bem mais nova que isso e foi/é criada apartir dos costumeis da sociedade. No caso da tabua sagrada, a afirmação que as condutas morais influíram nas suas leis, realmente é verdade. Mas antes delas nossas condutas morais já estavam influídas por medos, sobrenaturais ou não.
A religião é intimamente ligada com a moral. Pois grande parte da moral surgiu dos costumes que adquirimos através das leis da religião e não vice versa. Em seguida a moral esta ligada intimamente com os Direitos positivo, natural e objetivo alem das regras de trato social. O propio Jillinek faz a teoria do minimo etico que mais tarde seria a repercursora para a teoria dos circulos( hans Kelsen, Jeremi Benthan e Du pasquier)
de origem do Estado e direito eu intendo
ou pelo menos acredito entender
Dahijid Maluf que diga.
que outro estudioso de direito me corrija se falei algo errado :wscared:
Curtir: 
Responder com Citação
