Controle de Natalidade

[Bryantt]

Uma das soluções, se não a melhor solução, para o controle do crescimento exacerbado das populações de baixa renda, o que gera violência e enfraquecimento do Estado, o controle de natalidade no Brasil nos premitiria desfrutar de um país mais equilibrado a longo prazo.
Um tema polêmico, pouco discutido e que, quando abordado, muitos chamam de "radicalismo".

O controle de natalidade é um assunto politicamente e eticamente controverso em muitas culturas e religiões, e embora seja menos controverso que o aborto especificamente, ainda enfrenta a oposição de muitas pessoas.

Embora o Brasil possua um vasto território, a população está concentrada nos grandes centros, onde se encontram nossos maiores problemas. Hoje em dia, a "classe média (baixa ou alta)" tem 2 filhos em média (talvez nem isso). Já a população mais carente tem 5, 6, 7, 8 filhos em média e está crescendo de tal forma que o próprio governo já perdeu controle sobre a desigualdade social, que gera uma série de outros problemas. Fecharmos nossos olhos para esse problema é suicídio!

Ter filhos virou uma indústria! Agora me responda: Quantas crianças você vê por ai limpando vidro de carro em farol, vendendo doces ou apenas pedindo dinheiro por dia??? Estas crianças estão sendo usadas por seus pais! E qual o exemplo que ela terá no futuro? Se não estiver roubando ou matando, ela estará tendo mais filhos para trabalhar por ela, este é o ciclo!

Gostaria de completar minha afirmação e fazer uma apergunta que possa gerar discussão dentro deste tópico: Não está na hora de o Brasil enfrentar um certo radicalismo como o controle de natalidade?

[Rocky]

Está coisa nenhuma. A experiência da China, onde há uma verdadeira chacina graças a isso, e a européia, onde alguns países estão decrescendo e a população muito velha, mostram que é algo errado. Não obstante, estamos muito longe de necessitar disso. Enxerguem a população de Índia, Indonésia, etc....e digo mais, como isso seria feito?

Abraços.

[Locke Cole]

Planejamento familiar é o caramba. Tem mais é que abortar fetos, selecionar etnias e dificultar a vida dos deficientes.

[Flapjack]

Planejamento familiar é o caramba. Tem mais é que abortar fetos, selecionar etnias e dificultar a vida dos deficientes.

Eu ri.
Mas em partes está certo se for a curto prazo.
Na minha opinião já deveria estar em vigor isso, uma boa média seria 2 por casal.

[Yookuziy]

SIM, acho que uns 2 filhos por casal tah de bom tamanho..

[Nobre Valente]

Planejamento familiar é o caramba. Tem mais é que abortar fetos, selecionar etnias e dificultar a vida dos deficientes.

Eu realmente espero que esta imagem seja o avatar do Gelo (Yellow), porque essa posição radicalista a la Gauss só poderia ter vindo dele (meu PC não está mostrando essa imagem).

Sim, é importante observar isso, não só por uma questão de superpopulação, mas por uma questão ética. Se for para por filho no mundo para sofrer, é melhor que não tenha.

O máximo que se pode fazer é publicidade anti-natalista destinada àqueles que não tem condições de arcar com a responsabilidade da paternidade / maternidade.

Ou então aumentar o nível educacional no país. Aí sim, filho representaria força de trabalho e conseqüente engradecimento de nossa gentil pátria.

[Senhor Abilolado]

Eu realmente espero que esta imagem seja o avatar do Gelo (Yellow), porque essa posição radicalista a la Gauss só poderia ter vindo dele (meu PC não está mostrando essa imagem).

Sim, é importante observar isso, não só por uma questão de superpopulação, mas por uma questão ética. Se for para por filho no mundo para sofrer, é melhor que não tenha.

O máximo que se pode fazer é publicidade anti-natalista destinada àqueles que não tem condições de arcar com a responsabilidade da paternidade / maternidade.

Ou então aumentar o nível educacional no país. Aí sim, filho representaria força de trabalho e conseqüente engradecimento de nossa gentil pátria.

Mas como essa publicidade seria feita sem dar aquela impressão de 'Se você é pobre, não tenha filhos'?

[Rocky]

Como sempre as opiniões por aqui são embasadas em absolutamente nada e quem as dá não tem o simples conhecimento da realidade.

A Europa nunca foi um país populoso, quem diz que lá tá faltando gente está sendo um tanto equivocado.
A China demorou muito, hoje já é meio tarde pra isso, espero que dê efeito a longo prazo.
A esmagadora maioria dos países desenvolvidos tem uma população aceitável, alguns até baixa eu diria.



:0

Claro que falta, volte e meia há incentivo aos imigrantes, coisas que até décadas atrás era algo impensável em uma europa muitas vezes padecendo da xenofobia. Londres, que sempre foi muito cosmopolita, daqui a um tempo terá tanto indiano quanto inglês. A Irlanda e Holanda até um tempinho atrás tinham um alto incentivo para imigrantes, era só querer ir e se dar bem, por falta de mão de obra. Há vários programas INVERSOS ao proposto pelo amigo do tópico (não me perguntem daonde ele tirou essa idéia) na Europa, ou seja, querem que a população cresça, que mulheres jovens tenham mais filhos.

As populações dos países desenvolvidos são aceitáveis? Sim, agora BAIXAS? São altíssimas.Não são baixas nem em quantidade total e muito menos em populosidade. Japão tem uma densidade estarrecedoramente alta, Inglaterra não fica muito longe, França e Alemanha vem na cola e de quebra os EUA mantém uma das maiores populações do mundo, perdendo apenas para Índia, Indonésia, China, etc...que são bisonhamente populosos para os padrões médios. O único desenvolvido com população escassa em relação ao território é o Canadá, mas o PIB do Canadá é ridículo perto dos países que citei nesse parágrafo, e trata-se de exceção à regra entre os mais ricos.

Eu acho q já ta mais do que na hora, se a china não o fizesse como ela estaria agora?
Sempre vai ter pobre pq sem pobre não tem rico e não tem capitalismo.

Taí a maior besteira até agora. Existem DADOS que provam que o controle da China não é muito eficaz e tampouco praticável em países democráticos onde exista uma constituição de direitos.

O colega ali em cima já mostrou os DADOS de que o Brasil tem uma taxa de natalidade baixa, batendo o ideal segundo as convenções mais recentes. Temos a menor taxa da américa do sul e a nossa compara-se, ou é melhor, que países ditos desenvolvidos, pois alguns chegam a bater em decimais, o que é horrível, pois morre mais gente do que nasce.

Fala-se em crescimento do PIB, entre outros, como argumento por aqui. Há maior contrasenso do que crescer a economia sem a população crescer?! Produtividade? Mercado consumidor?Trata-se de uma conta de matemática básica que qualquer um aqui é capaz de fazer.

Volto a repetir que não faço idéia sobre o que motivou o dono do tópico a cria-lo, pois nunca tivemos por estas bandas problemas de super população, natalidade, etc....

Abraços.

[Lord dx]

Eu acho q já ta mais do que na hora, se a china não o fizesse como ela estaria agora?
Sempre vai ter pobre pq sem pobre não tem rico e não tem capitalismo.

[Lucas CS]

Isso é radicalismo sim. Não dá certo na maioria dos países. Pode ser uma solução, mas acho que a população consciente não tem culpa nenhuma, e tem direito de ter sua prole.