Populismo Norte-Americano?

[Dragon Bur]

Seria Barack Obama, a exemplo da américa latina, uma forma de governante que se utiliza das massas para se manter no poder?

Mesmo discurso, precisamos de mudança, ajuda aos mais necessitados, fim do preconceito...

Só que o Obama, não por ser americano, para ser muito melhor que todos os outro presidentes "populistas", me parece ser mais ao estilo da Michelle Bachelet.

Fica aqui outra pergunta, será que vai demorar muito para o povo perceber que demagogia não enche barriga? Que um dia o "Fome Zero" acaba? Talvez depois disso voltamos ao ciclo dos ditadores de direita... Tomara que essa segunda grande crise econômica, a exemplo da de 30, não seja um presságio...

Ia escrever um texto grande, mas, como sei que ninguém ia ler, prefiro ficar com o básico e ir colocando a minha opinião no decorrer do tópico para quem interesse em ler.

[Mosquito]

Amigo, a Democracia é a força das massas. Pra alguém ser eleito presidente, necessariamente deve apelar pras massas. Senão perde. Populista é o cara que faz promessas impossíveis, só pra atrair o povo pro lado dele. E o Obama não fez isso.

[Tezcatlipoca]

Amigo, a Democracia é a força das massas. Pra alguém ser eleito presidente, necessariamente deve apelar pras massas. Senão perde. Populista é o cara que faz promessas impossíveis, só pra atrair o povo pro lado dele. E o Obama não fez isso.

Isso aí,tem nada de errado em ajudar as massas desde que realmente ajude não sejam promessas.
E nem vou comentar muito sobre o Fome Zero pra não virar uma discussão sobre o lula, mas obviamente acho certo mesmo não precisando dele, imagina se eu tivesse passando fome né.
Aí vão falar q é melhor ensinar do q dar comida, mas ninguém pensa q isso leva tempo e as pessoas precisam de comida agora, não podem esperar se formarem pra começar a trabalhar e então comer.

[Dragon Bur]

Amigo, a Democracia é a força das massas. Pra alguém ser eleito presidente, necessariamente deve apelar pras massas. Senão perde. Populista é o cara que faz promessas impossíveis, só pra atrair o povo pro lado dele. E o Obama não fez isso.

Democracia não é a força das massas, o ATUAL sistema democrático pode até significar isso. Aliás sou até contra essa Ditadura da Maioria.

E nem vou comentar muito sobre o Fome Zero pra não virar uma discussão sobre o lula, mas obviamente acho certo mesmo não precisando dele, imagina se eu tivesse passando fome né.

Não sou contra o Fome Zero, sou contra ele ser usado como propaganda política e como solução precipitada, querendo ou não é uma forma de "calar a boca". Por que, por exemplo, com o dinheiro gasto com cestas básicas não se monta um cooperativa e faz com que a mão-de-obra barata se torne lucrativa para ambas as partes? Não que essa seja a melhor solução, mas a China faz isso atualmente e é o país que mais cresce no mundo.

[Bob Joe]

Não sou contra o Fome Zero, sou contra ele ser usado como propaganda política e como solução precipitada, querendo ou não é uma forma de "calar a boca". Por que, por exemplo, com o dinheiro gasto com cestas básicas não se monta um cooperativa e faz com que a mão-de-obra barata se torne lucrativa para ambas as partes? Não que essa seja a melhor solução, mas a China faz isso atualmente e é o país que mais cresce no mundo.

Comparar a China com qualquer país no mundo hoje é um exemplo infeliz. A China é um caso à parte, o seu crescimento não deve só à atitudes governamentais, mas sim à um exercito de 1 bilhão de trabalhadores que oferecem mão-de-obra barata.

Eu apoio projetos sociais, assim como apoio cotas sociais, desde que esses sejam claramente temporários, um tampa-buraco enquanto os investimentos em emprego e educação não fazem efeitos.

Mas o Obama está longe de ser um populista. O povo americano é altamente orientado ao capitalismo e ao consumismo, não aceitariam de forma alguma um presidente com idéias socialistas ou com orientação parecida. Políticas socias existem nos EUA desde o broken de 1929. Ele só está reinterando o seu compromisso com a sociedade.

[Tezcatlipoca]

Mas o Obama está longe de ser um populista. O povo americano é altamente orientado ao capitalismo e ao consumismo, não aceitariam de forma alguma um presidente com idéias socialistas ou com orientação parecida. Políticas socias existem nos EUA desde o broken de 1929. Ele só está reinterando o seu compromisso com a sociedade.

Concordo, mas tenho que comentar uma coisa, um erro muito comum. Não é reinterando, e REITERANDO, sem o N depois do rei.

[luizjuiz]

.

[Locke Cole]

Ser populista não significa ter socialista ou de orientação socialista. Getúlio Vargas é o exemplo mais evidente disso. Se usou da "ameaça comunista" para dar um golpe de estado, permaneceu no poder 15 anos seguidos e ainda perseguiu os ditos comunistas (dentre os mais famosos, Luís Carlos Prestes)

Exato.

Só para complementar: americanos detestam messianismo e salvadores da pátria.

Além disso, os republicanos são mais populistas que os democratas, na minha opinião. Afinal, populismo não é apenas vociferar promessas de inclusão social. Dizer que os Estados Unidos são a nação escolhida por deus e segurar uma biblía debaixo do braço enquanto condena aborto e homossexuais também é populismo.

[Raf Knight]

Mas o Obama está longe de ser um populista. O povo americano é altamente orientado ao capitalismo e ao consumismo, não aceitariam de forma alguma um presidente com idéias socialistas ou com orientação parecida. Políticas socias existem nos EUA desde o broken de 1929. Ele só está reinterando o seu compromisso com a sociedade.

Um terço da pupulação americana é constituida de imigrantes....


iiiiiiii

Só para complementar: americanos detestam messianismo e salvadores da pátria.

Pena que eles vendem isso para os outros.


ah falando nisso locke o q vc acha de uma divisao tao simplesta das coisas assim?

to falando de ser somente ou democratas ou republicanos.

[Locke Cole]

ah falando nisso locke o q vc acha de uma divisao tao simplesta das coisas assim?

to falando de ser somente ou democratas ou republicanos.

Minha opinião sobre o sistema bipartidário americano?

Bipartidarismo não significa limitação de idéias. Ambos os partidos amparam gente de espectros ideológicos tão diferentes quanto há no PMDB brasileiro. Tanto que as primárias costumam ser mais disputadas que a própria eleição.

O negócio complica-se quando um dos vieses ocupa um espaço extenso demais dentro da sigla. Isso aconteceu com o partido republicano nos últimos anos. Historicamente dividido entre libertários e conservadores bibliólatras, estes últimos foram supremos durante as últimas décadas. Reagan, Bush pai, Bush filho... Republicanos ganharam seu estereótipo nos programas humorísticos. Felizmente, com a ascenção de McCain, os dois lados parecem estar equilibrando-se novamente.