Ateísmo

[Nobre Valente]

Salve caríssimos!

Irei abordar um tema que poucos trataram com a devida sapiência e cautela necessária ao bom entendimento do leigo: o ateísmo.

Quando me perguntam "Você crê em Deus?", eu respondo, como bom filósofo, com outra pergunta: "O que ou quem é Deus para você?"

Se Deus para você for o sujeito que quando você pede "Deus, me dê uma Ferrari", e prontamente lá estará o belíssimo veículo estacionado na sua gararem, com direito a chave e documentação no seu bolso... eu não acredito. Já tentei e não deu certo.

Se Deus para você for o sujeito detentor de uma justiça sem precedentes, porque ele permite que existam aleijados, cegos e excepcionais (a que ponto chegamos com a irônia... "excepcionais") e permite o detentor da boa vida, com seu dinheiro e sua bela e inteligente mulher? Por que Deus permite que uns sejam tão felizes e outros sejam tão felizes a ponto de dar cabo na própria vida? Nos meus tempos religiosos, eu acreditava que era culpa do homem, e não de Deus, e que isso feria o livre arbítrio. Mas será que a liberdade do homem vale mais que a infelicidade do mesmo? Ou será que a liberdade do homem deveria ser restrita até o quinhão da felicidade do outro? Você ainda crê em um Deus justo?

Se Deus para você for o detentor da benevolência absoluta, será que ele permitiria que um ateu queimasse no fogo do inferno, ou fosse enclausurado no umbral dos espíritas? Será que ele permitiria que sequer o homem soubesse o que é a maldade? Será que ele permitira que um ser humano derrubasse uma lágrima de infelicidade? Será que permitiria a morte do suicida que não vê mais razão em decorrência dos sortilégios da vida? Você ainda crê em um Deus bom?

O Adevogado um dia disse que os ateus são infelizes... não sei quanto a todos, mas a maior frustração de um ateu é saber o caminho para a boa vida, e saber que não tem condições de alcança-la, seja temporariamente, seja eternamente. E um ateu dessa estirpe, é um ateu infeliz. E eu tinha um amigo que era um ateu, que adquiriu esse ateísmo, provavelmente depois que a vida lhe deu uma bordoada e Deus não fez nada para ajuda-lo. A infelicidade ateísta também pode vir dessa forma. Ele se pergunta: "Deus, por que não me ajudastes quando precisei de vossa ajuda?". E é essa infelicidade que o desperta para o ateísmo. Não que isso seja bom... antes fanático e feliz do que ateu e infeliz. Mas o fanático feliz a quem me refiro, é o que citarei abaixo. Quem sofre e ainda é fanático, é mazoquista.

O homem feliz geralmente crê em Deus. Ora, ele é rico, tem pais que o amam, tem amigos que sempre estão ao seu lado, tira só notaça na escola, tem a mulher que quiser... o maior medo de um homem desses é perder tudo que tem. Logo, irá crer em Deus. Qual homem em sã conciência ousaria invocar a ira divina e perder a "wealth life" que tem? Melhor não arriscar virar ateu, acabar tetraplégico e ganhar um vôo expresso para os quintos dos infernos quando morrer.

Já o garoto da nossa história, só se fodeu. Pediu, implorou e esperneou a Deus. Que Deus é esse que não escuta seu bom filho? E o garoto cansou e resolveu adotar a Ciência como sua guia de vida... e ela vem mostrando belíssimos tutoriais de aplicações que culminam resultados. Independente de ter pedido a Deus, ele se fodeu na vida. Então, não adiantou nada essas décadas de crença, foram inúteis. E se ele se foder mais ainda na vida, não terá sido castigo divino. Eu já ouvi falar de Deus bom, de Deus justo, mas nunca ouvi falar de Deus mau, até porque isso seria a mesma coisa de dizer "água seca". Ora, seria Deus bom ou justo ao punir alguém pelo simples fato de não crêr nele? Mesmo depois do maldito ter lhe perguntado porque diabos não lhe ajudava, mesmo depois de tantas chances? Por que Deus não desce na Terra e não nos ensina o significado da verdadeira conduta? Por que Deus não nos mostra que a Ciência é a vilã da história? Pelo simples fato meus caros, de DEUS NÃO EXISTIR.

Deus, se você estiver lendo este tópico, perdoa este reles ateu. Mas eu cansei de pedir vossa ajuda sem recebe-la. Espero um dia ter motivos para fazer um tópico oposto a esse, com argumentativas sólidas e fundadas. Mas enquanto isso, não faz sentido crêr em algo fantasioso. Espero que, se você existir, e se meu raciocínio estiver equivocado, que por favor, me responda, se possível, neste tópico. Estarei no aguardo.

Sim... mais um ateu para a lista. E como vocês podem ver, tenho argumentativas, e não essas lições moralistas sem pé na cabeça do tipo: "Jesus te ama" ou "Lute que você consegue". Isso é coisa de quem assiste muito Domingo Legal.

Pronto, podem jogar este herege na fogueira.

[Bob Joe]

Parabéns! Você acaba de engatilhar intolerância e fanatismo somente para mostrar a SUA opnião.

Quanto a existência ou não de Deus é uma coisa completamente subjetiva, acho impossível alguém afirmar sempre categoricamente que não existe. Mesmo apoiando sobre uma ciência concreta, para tirar algum tipo de conclusão é necessário passar por cima de vários aspectos escusos e enigmáticos. E isso não é nada científico.

[Gustavo Nox]

acredito sim

[Guerreiro_do_Sul]

O que? mais um tópico que só serve pra discutir e discutir pra não concluir porra nenhuma?

[Tio sorriso]

O que? mais um tópico que só serve pra discutir e discutir pra não concluir porra nenhuma?

Bem vindo ao maravilhoso mundo da filosofia.

[Guerreiro_do_Sul]

filosofia me da gases...tive prova disso hj, a cola comeu solta..

[wckm]

filosofia me da gases...tive prova disso hj, a cola comeu solta..

e os peidos também então!

@topic
ainda não tive nenhuma manifestação divina

qqr coisa, volto a postar

[Locke Cole]

O que? mais um tópico que só serve pra discutir e discutir pra não concluir porra nenhuma?

Esse vai fazer Exatas.

Em qualquer curso de Humanas as discussões são infindáveis. O objetivo não é concluir nada, mas conhecer as várias escolas e descobrir o que pode ser absorvido ou não de cada uma dela. Só a Matemática é axiomática nesse mundo.

Aliás, dizem que os sábios tem muito mais dúvidas do que certezas. Bem, não sou nenhum sábio, mas também posso dizer que tenho muito mais questionamentos do que evidências. E fico feliz por isso.

@Topic - Nobre Valente finalmente desconverteu-se.

Não me surpreendi. É comum que jovens questionadores como ele abandonem o dogma institucionalizado. Nem todos abraçam o ateísmo, mas viram deístas, panteístas, ""agnósticos"" (dois pares de aspas) ou simplesmente não dão mais bola pro assunto.

Parabéns por ter conseguido tomar uma decisão difícil como essa.

Bônus - religioso descobre que um dos seus dogmas é um embuste. Sofre, chora, mas consegue superar essa situação e sair ainda mais forte.

Só eu que vejo essa alegoria no filme? :o

[Guerreiro_do_Sul]

@locke
parei no infindaveis, txt mto grande com palavras que , comumente nao usamos, tipico seu...quem dera ser assim.

sim vou fazer exatas e nao gosto de filosofia pq eu penso como quero...nao ligo pro q platão ow aristoteles dizem...filosos falam, falam, falam, e no final fazem porra nenhuma.

Se Deus para você for o sujeito detentor de uma justiça sem precedentes, porque ele permite que existam aleijados, cegos e excepcionais (a que ponto chegamos com a irônia... "excepcionais") e permite o detentor da boa vida, com seu dinheiro e sua bela e inteligente mulher?

sou espirita e segundo minha crença, viemos de outras vidas e aqui estamos pagando pelo que fizemos...e tentando evoluir. Vc tem o que vc merece.

[Locke Cole]

sim vou fazer exatas e nao gosto de filosofia pq eu penso como quero...nao ligo pro q platão ow aristoteles dizem...filosos falam, falam, falam, e no final fazem porra nenhuma.

:o

Tá certo que filósofos são meio viajões mesmo, mas esse tipo de discussão não ocorre apenas na filosofia. Eu curso Jornalismo, e desde o primeiro período discute-se Teoria Hipodérmica e Escola de Frankfurt. São coisas que estão presentes na minha e sua vida (por exemplo, discute-se se a mídia influencia ou não a opinião das pessoas).

As palavras que eu uso parecem prolixas, mas não são. Qualquer tratado decente sobre o assunto trará termos mais difíceis. O problema é que a maior parte do pessoal daqui ainda está no Ensino Médio e estão loucos para se livrar do mundo das Humanas. Além disso, se você acha que meu palavreado é difícil, bem que poderia ter fugido do tópico do Nobre Valente, né? :o

Mas já que Deus não existe, algum ateu bem informado poderia me dizer se a ciência consegue explicar o processo evolutivo de sistemas complexos como o olho, os cílios, os flagelos, a coagulação sanguinea e etc.? Porque se me convencerem de que não há um ser superior por trás de tudo isso posso me juntar a vocês.

Behe e a complexidade irredutível? É a discussão que mais se vê nas comunidades do orkut. Felizmente você disse "complexo", e não "perfeito". Sim, pois só este fato já explica parte da evolução de determinados órgãos.

Não vou tentar pegar um caso isolado e explicá-lo precisamente. Não tenho bagagem o suficiente para isso, e podemos esperar alguém trazer um link interessante. Fato é que os criacionistas entendem órgãos como o olho humano como "irredutíveis". Isso é falso. Se nossa visão fosse pior, ela continuaria sendo útil. Uma visão que detectasse apenas luz e trevas já seria útil.

Outros comparam alguns dos nossos órgãos a uma ratoeira: caso tirássemos uma das partes, o todo não mais funcionaria. Pode até ser, mas as partes individuais continuariam tendo algum valor, assim como o sensor de uma ratoeira pode ser usado para muitas outras coisas.

Sei que minha explicação é insuficiente. Provavelmente não vou convencê-lo, mas prefiro isso do que correr o risco de errar. Então apelo para a lógica: mesmo se não provássemos que olhos e vasos sangüíneos são frutos da evolução, isso não provaria a existência de deus e sequer desprovaria a própria evolução, que é fato.

Aí vem a questão: será que os crentes não estariam "forçando" demais a sua fé ao acreditar no deus das lacunas? A navalha de Occam diz que sim. Mesmo se não provássemos definitivamente que o surgimento do olho é resultado da evolução, continuaria sendo bem mais verosíssimil crer que sim - ele é resultado da evolução, das mutações e da seleção natural, tudo absolutamente observável, palpável, provado e o mais importante de tudo - explicável para outros órgãos; do que acreditar em um deus criador de tudo, que apesar desse currículo e da onipotência, é invisível e intangível.