Comunismo

[Alexia Star]

Não li mesmo o tópico. E de qualquer jeito, esse tipo de discussão nunca leva a lugar algum, ninguém vai dar o braço a torcer. Eu sou amplamente contra o comunismo, e essa é a minha opnião sobre ele.

[Kioske]

Prefiro o Anarquismo o/

não, não li o texto, durmi soh 40 minutos de ontem pra hoje e naum to com saco pra ler um texto assim ._.

[Tog]

essa deq é rico pq mereceu é mó furada, deve ser 1 em 1 milhão q batalharam e ficaram ricos mesmo pq pegar uma empresa ja pronta e continuar administrando é mto fácil, se n souber é só pagar alguém pra isso

[Ninja Dragon]

O tópico ta cheio de generalizações, caramba, a guerra fria acabou a mais de 20 anos e ainda tem gente achando que comunista almoça criancinhas...


"Vagabundos ganhando o mesmo do que esforçados..."

Não, não é assim. A proposta comunista é uma distribuição igualitaria da renda. Essa palavra igualitaria não quer dizer mesma coisa para todos, e sim um salario justo para todos.

Você acha justo um operario trabalhar de sol a sol, dando duro o dia todo, pra no final do mês ter dinheiro para as contas e para alimentar sua familia apenas? Não adianta argumentar, é errado, esse criterio de "o mais estudado" não é razão pra um homem ser explorado desse modo.

E agora, o outro lado da moeda, um rico empresario, é justo ele ganhar por mês o equivalente a 20 familias operarias? Claro que não! Ele esta explorando os outros pra levar uma vida de rei, sua empresa tem selos de "amigo da escola", "empresa solidaria", uma situação comica, ele explora o suor de muitos homens, da uma esmola, e se passa por bom homem ainda.

Resumindo, a proposta comunista, é que todos possam ter uma vida digna e justa com seus salarios, não mais patrões acumulando riquezas e vivendo como um deus, não mais o pvp dando seu suor em troca de pão e agua!



Claro que existem, mas esse grupo de 5, 10 paises... se apoia nos pobres de outros 180 paises pra mantar sua baixissima desigualdade, me mostra um país capitalista que é igualitario sem se manter nos pobres.


"A questão ecologica do capitalismo."

Não há muito o que dizer, o mundo simplesmente não suporta mais esse consumo desenfrado e isso invevitavelmente vai parar. Os recursos naturais disponiveis não permitem mais, o sistema está se afongando no rio de produtos lançados diariamente.

Claro que é justo ele ser milhonário. Você acha que ele ficou assim como? Dinheiro não dá em árvore. Esse cara provavelmente estudou, batalhou montou uma empresa e se esforçou para tornar ela milhonária. Se ele não fez nada e herdou tudo isso, então algum ancestral dele o fez por merecer e deixou para ele.

É possível existir capitalismo com pouca desigualdade sim. Esse grupo é de
apenas 5-10 países, mas o que impede ele de aumentar? Existe alimento no mundo abundante para todos, dinheiro para todos, recursos para todos. O que é necessário é um estado que possa dar garantir tudo isso para a população, de modo que o capitalismo continue existindo sem alimentar a pobreza. Isso já existe na Europa, resta fazer com que o resto do mundo atinja esse patamar.

[drachen]

Tem gente q trabalha do raiar do sol até o outro raiar do sol, merece menos q um rabudo q ganho na mega sena sozinho um premio acumulado de 20mi?

[Locke Cole]

Os comunistas não entendem que se os milionários não existissem, o dinheiro que eles têm também não existiria. Elas não tomam dinheiro dos outros. Eles produzem dinheiro. Com a ajuda dos outros, é claro, mas estes recebem uma recompensa. Se não fosse o "burguês", alguns milhões a menos estariam circulando no mercado. Podem reclamar que a distribuição do lucro da empresa é desproporcional, e aí é que o Estado deve entrar, mas sem nunca tornar a criação de empresas pouco atrativas.

De nada adianta o Estado distribuir o montante se não há produção dele. Isso é nivelação da pobreza. Por mais que os comunistas tentem defender esta idéia, nenhum Estado no mundo, na Idade Contemporânea, foi capaz de produzir riqueza e inovação no mesmo ritmo das empresas da mesma época. Aderir ao comunismo é regredir no tempo.

EDIT - Lendo os posts dos foristas, vi que os comunistas estão batendo muito na tecla do "justo e injusto". Não, eu não acho justo que a empregada que trabalha 7 dias por semana 8 horas por dia ganhe um salário mínimo. Mas também não acho justo que o engenheiro que estudou seis anos ou o empresário que arriscou 1 milhão de reais tenham de repartir a fortuna com ela. É função do Estado garantir maneiras de que o trabalho de empregado doméstico seja reservado somente aos pouco esforçados, e não àqueles mal servidos pela Educação Pública. E isso não se chama comunismo.

~Ubi dubium ibi libertas

[Locke Cole]

Na realidade, o estado nunca fez e nunca fará isso. Quem faz é o governo, que é diferente.

Qual é a diferença "prática"? Que o Estado é uma instituição quase "adimensional", passível de reverência e letras maiúsculas; enquanto o governo é a agremiação formada por políticos e suas alianças para tocar o Estado eu sei.

Não entendi o seu ponto.

~Ubi dubium ibi libertas

[Locke Cole]

O Estado é perene e o governo é transitório. O governo deve satisfações aos cidadãos, pois ele que administra a máquina pública que vai realizar os interesses privados e coletivos, seja de caráter social e econômico.

Deu. Mas ainda continuo não entendendo a diferença prática na sua colocação. Achei desnecessária. Preferi usar "Estado" em meu texto para justamente frisar que minhas idéias, para supostamente darem certo, precisariam ser adotadas menos como plano de governo e mais como objetivo de nação.

~Ubi dubium ibi libertas

[Locke Cole]

Especialmente nesse trecho, o termo estado foi empregado de modo errado.
E vale falar novamente, essa produção que o suposto "estado" deve destribuir, não é produzida pelo governo no comunismo. O sistema comunista possui empresas do mesmo modo do que o capitalista, mas essas empresas são um bem comum, e tem divisão justa do lucro.

Falar em "empresas" quando tratamos de comunismo clássico é eufemismo. A centralização e hierarquia são tão marcantes que a autonomia dos "empresários" é sacrificada a ponto de não haver distinção entre empresa e Estado. Por esta razão sequer as citei em meus parágrafos, apesar de saber de sua existência. A idéia que quis passar é, sendo empresa, governo ou Estado comunistas, estas instituição não são capazes de produzir riqueza e inovação na mesma velocidade das contrapartes capitalistas.

~Ubi dubium ibi libertas

[Locke Cole]

O comunismo realmente não acompanha o capitalismo na produção, mas apenas do ponto de vista competição, o que é produzido no comunismo é capaz de suprir largamente a população, só não é capaz de engordar os números. E você deve saber, que na situação ecologica atual do mundo, super produção para engordar os números significa extinção.

A esquerda sempre empunhou a bandeira de protetora do meio ambiente, mas trata-se de mais um engodo. Ninguém é santo nessa história. A China está prestes a se tornar a maior emissora de gás carbônico do mundo, e a URSS deixou Chernobyl e o Oceano Ártico arrasados por raios gama e petróleo. Não vejo o capitalismo e sua "superprodução" como inimigo maior do ambiente que o estagnado comunismo, justamente porque só o liberalismo estimula suficientemente a inovação tecnológica, e aí é que mora a solução para os problemas ambientais.

Lembra do carrinho padrão da Alemanha Oriental? O Trabant? Todo mundo tinha um, mas o bicho era um esgoto ambulante a ponto de chamar a atenção até nas sujas vias da Cidade do México. Se não fossem o capitalistas japoneses estaríamos usando geladeiras emissoras de CFC até hoje. Graças a eles, o problema da camada de ozônio é passado. O comunismo nunca se importou em passar por cima do meio ambiente quando isto significasse determinado produto para todos. Malditos populistas.

~Ubi dubium ibi libertas