Vou postar aqui uma cópia de uma resposta minha ao usuário aaaaaaaa que afirmava que os seres humanos utilizavam apenas 4% do cérebro.
Postado originalmente por
aaaaaaaa
Mostrou várias que não foram comprovadas e são apenas teorias inventadas, acha que acreditei naquela babozeira, legal se for assim vou criar um site falando que veneno cura e te mandar visitar e vai ser verdade, nossa você é o cara mano.
@Dark...: Nada foi comprovado então fassa favor de não falar.
Estou ficando cansado de você. Tudo bem, você possui e expressa uma opinião - admiro isso - mas você começa a ser chato quando tomamos este rumo.
Você deve ter pintando um desenho deste na 4º ou 3º série, lembra-se dele?
A mapa da utilização cerebral e a divisão das funções.
BrainConnection - 10 Percent and Counting: How Much of the Brain Do We Use
Ten-Percent Myth (Skeptical Inquirer March 1999)
The Ten-Percent Myth
Postado originalmente por
Projeto Ockham
Um fator que certamente alimentou a propagação deste mito é o fato de que ele proporciona uma explicação "científica" para a suposta capacidade psíquica ou paranormal de certas pessoas. Enquanto os meros mortais utilizam somente 10% de seu cérebro, algumas pessoas teriam a capacidade (inata ou desenvolvida) de utilizar os 90% restantes, desenvolvendo poderes mentais muito além do geralmente aceito pela ciência. O mesmo argumento é às vezes empregado na propaganda de técnicas ou cursos de desenvolvimento mental que garantem, por exemplo, a obtenção de uma incrível capacidade de memorização.
Infelizmente, por mais que esta idéia inspire nobres esforços em busca do auto-aperfeiçoamento, sabe-se que, apesar de a evolução ter gerado uma certa redundância nos circuitos do cérebro, ele é usado por completo. Diversas técnicas empregadas pela neurociência moderna (tomografia, ressonância magnética, etc) mostram que não existem áreas inativas no cérebro. Como determinadas funções são concentradas em áreas específicas do cerébro, pode ocorrer que em um dado momento uma certa função (e sua região cerebral correspondente) não esteja sendo utilizada. Isto é, não utilizamos 100% do nosso cérebro durante 100% do tempo, mas utilizamos todo o cérebro ao longo de nossas diversas atividades normais.
Mesmo sem o conhecimento destes fatos, não seria muito dificil identificar a falsidade deste mito. Afinal de contas, se a maioria das pessoas deixassem 90% de seu cérebro ociosos, um traumatismo craniano que envolvesse a perda de massa cerebral não seria algo tão grave a não ser que a vítima tivesse o grande azar de perder os 10% importantes. Alguém já viu um médico dizer para a família de uma vítima de um tiro na cabeça, "Seu filho teve sorte, a bala atingiu uma área ociosa do cérebro... "?. Da mesma forma, 90% dos tumores de cérebro seriam facilmente resolvidos, podendo a área afetada ser retirada sem maiores problemas.
Alguém poderia argumentar que os 10% referem-se não ao volume do cérebro, mas a algum índice de atividade (como sua velocidade de processamento ou capacidade de armazenamento). Entretanto, não se conhece nenhuma técnica para a determinação de um limite teórico para estes processos, de forma que seja possível determinar a eficiência do cérebro de uma pessoa em particular. Assim, qualquer quantificação desta eficiência seria nada mais que um "chute", sem mínimo escrupulo com a veracidade.
A origem exata deste mito é desconhecida, mas provavelmente deriva da interpretação errônea das primeiras pesquisas sobre o funcionamento do cérebro, no início do século XX. Aparentemente, Einstein inadvertidamente colaborou para a propagação deste mito ao usá-lo para responder a um jornalista que lhe perguntou a razão de sua grande inteligência.
Como pode notar, mesmo que não acham pesquisas comprovando é fato que esta ladainha mal contada não passa de mito, idiotice e - acima de tudo - charlatanice de "telecinéticos" que querem uma explicação "científica" para seus "poderes inatos".
Como mito e falsa cultura, possui características peculiares às mentiras, tais como:
- Váriadas versões: Assim como fofoca, mitos possuem várias versões que foram se alterando boca-a-boca, no nosso caso o mito original e mais conhecido é de 10%. Há quem diga 11%, 27%...Ou até mesmo 4% a 5%. Há também que os afirmam não se tratar de massa cerebral, mas sim de sua capacidade de processamento(como um Pentium).
- Aproveitadores: Do mesmo jeito que parasitas loucos por um hospedeiro, picaretas e charlatões de todos os lados, cantos, formas, fatores, cabeças, pensamentos, teorias e "ciências" aparecem para criar fórmulas e falsas ciências sobre o assunto afim de se vangloriar e - quase que secretamente - sair ganhando com tudo isto às custas de crédulos. O mesmo que pode - e deve - ser dito sobre a Telecinergia ou Telecinese pode - e deve, repito - ser dito sobre grafologia, mensagens subliminares, astrologia, homeopatia, radioestesia, fantasmas e tantas outras
pseudociências do nosso mundinho(aliás, nosso mundo é plano).
- Difusores sem âmbito ciêntifico: Só se pode afirmar que "Teoria X" é uma verdade, quando esta se torna compravada e ainda não foram descobertos meios de contradiser suas afirmações. Mas não é assim que funciona no ramo dos aproveitadores, eles criam uma teoria e só por que ela tem uma pouca lógica(as vezes nem isto) já espalham como verdade. Como se não bastasse, indagam aos que contestam suas afirmações sobre "onde eles se baseiam para afirmar que isso é falso".
E por último, fugindo um pouco do assunto.
Postado originalmente por
Projeto Ockham
[...]Qualquer teoria, por mais fantástica ou absurda que possa parecer à primeira vista, merece o benefício da dúvida. É esta imparcialidade que garante a evolução da ciência. Inúmeros casos podem ser encontrados na história da ciência onde idéias inicialmente consideradas absurdas vieram a ser confirmadas mais tarde, por dados experimentais.
[...]
Alguns argumentam que o método científico não é perfeito e não é necessariamente a melhor forma de se estudar um assunto. Pode até ser, mas até que alguém apresente uma alternativa viável e de eficácia comprovada, é o melhor que temos. E ele está sujeito a estudo e reformulação, da mesma forma que outros campos da ciência.
Por fim, um princípio lógico que rege a aquisição de novos conhecimentos é o de que o ônus da prova cabe a quem faz a alegação. Eu ficarei feliz em fazer o meu mapa astral, assim que algum astrólogo me mostrar provas concretas de que aquilo é mais que um desenho bonito.
Eu ainda íria falar mais sobre lendas urbanas, como surgem e também com identificá-las...
Curtir: 0
)
Permissões de Postagem
Responder com Citação