Curtir: 0
Sim
Não
Sem opinião formada
Se fizer isso, a pessoa vai fica nao muito bem mentalmente, e fara n sei oq depois dissoPostado originalmente por Litvinenko
No total, os homicidios continuaram no mesmopost do mestre do yellow blabla homicidios diminuiram
Última edição por Daniel Passy; 15-11-2007 às 21:26.
usuário random nº 1
Sem mão, sem dedão da mão, sem pênis?
Acho meio dificil...
"Why are you wearing that stupid man suit?"
[away]
Sou totalmente contra, acho que devbiam ser presos e acabou, pois do que adianta matar alguem, a pessoa não irá nem sofrer, ja ficando presa por 30 anos ao envés de ser morto ela sofre bem mais, ou então prisão perpétua mas a pena de morte sou totalmente contra, e acho ser um tipo de escravidão('Eu' para quem não sabe primeira pessoa, antes que os ****** me quotem)...
Sou a favor, mas em casos específicos.
A propósito, a pena de morte ja existe no Brasil, mas apenas em caso de traição em período de guerra.
É utopico acreditar que um criminoso muda. Muito bonito em teoria, mas na pratica FEDE.
As chances de converter um bandido para o bem são muito pequenas, mas tão pequenas que não vale a pena arriscar.
Considero bem melhor matar os bandidos, e nos concentrarmos nas pessoas que AINDA SÃO BOAS, educando-as e ajudando-as bem para que jamais passe na cabeça cometer crimes. Ou seja, é melhor esquecer de salvar os bandidos para concentrar esforços no combate ao nascimento de novos bandidos. A verba economizada dos presidios graças a pena de morte ajudaria muito para esse fim.
Se quer perder tempo, perca tempo com algo que tenha mais chances de sucesso.
Pouco importa o que levou a pessoa a cometer o crime tipificado com morte, isso não a faz "coitadinha", "não merece morrer". Cometer crimes é errado, e uma pessoa que comete um crime grave, cuja gravidade é tanta que é tipificado com morte, não é nenhum santo não.
Com o dinheiro economizado que seria para a manutenção dessas pessoas na cadeia pode ser usado para combate ao crime, bem como para impedir que novos criminosos surjam. Não é você que olha pelo lado que tornou a pessoa um criminoso? Pois bem, com o dinheiro poupado ao aderir a pena de morte poderia-se usar o mesmo para impedir que essas coisas que fabricam novos criminosos aconteçam.
E a punição faz a pessoa pensar 2x antes de cometer um crime, e uma punição grave como a morte faz a mesma pensar 10x. Nese tempo em que ela pensa ela pode muito bem deixar para cometer o crime tipificado com morte como a "ultima opção", podendo praticar crimes que não sejam tipificados com a morte. Isso é bom, pois os crimes tipificados com morte são muito graves.
E se não fossem as punições eu obviamente faria o que era proibido, mas sem punição, nem que fosse so por uma vez para experimentar.
Ao menos com a punição não me passa na cabeça isso de experiementar, muito menos de tornar um habito.
E não entendi sua referencia sobre minha pessoa. Me punir pelo que? :o
Errado, os crimes tipificados com morte são diminuidos consideravelmente. So que o que as pessoas que são contra a pena de morte fazem é pegar todos os casos de crimes, inclusive os não tipificados com morte, mistura-los e olhar o seu numero, o que é um erro pois muitos que praticariam um crime, ao ver que o mesmo é tipificado com morte, migram pra um crime não tipificado com morte.
Que argumentos? Ta doido? A unica coisa que você fez foi destacar uma pequena parte do meu post, e dizer que o resto não citado era uma m3rda. Não vejo argumento nenhum que sustente isso.
A unica parte do seu post que você "tenta" dar argumentos é a referente a parte que você destacou do meu post. O resto tu simplesmente disse que era "m3rda", sem explicar o motivo que te faz pensar nisso.
Eu não disse que não pode haver o caso de inocentes morrerem, e um desses ser um parente meu. O que eu disse é que isso NÃO É RELEVANTE NO CAMPO RACIONAL(analisando as vantagens e desvantagens, vendo que as desvantagens não são suficiente boas para eliminar as vantagens, deixando de lado o campo emocional nessa comparação), só o é no emocional(uiuiui, um parente/amigo meu foi condenado injustamente, qui coixa ruimmmm).
Pouco importa se algum parente/conhecido foi condenado a morte injustamente, eles pertencem ao pequeno grupo de inocentes eliminados, enquanto que nesse sistema inumeras pessoas que realmente eram culpadas foram condenadas, e por tal medida o Estado, bem como o planeta, se beneficiaram com isso. A morte de alguns inocentes não apagara as vantagens que esse sistema trouxe ao eliminar os que não eram inocentes.
Não devemos descartar um sistema so por culpa de uma fração insignificante de inocentes morreram. Pensar nisso só ira atrasar o progresso, seja do estado pela economia de manutenção(que pode ser empregada no combate/impedimento de que novos criminosos surjam), seja pro planeta que se beneficia de qualquer redução de humanos(quando digo planeta eu não me refiro apenas a humanos, mas tambem a todos os seres vivos).
Ou seja, os inocentes que eventualmente morrerem serão um sacrificio valoroso para o progresso, seja do estado ou do planeta. Por isso é irrelevante pensar nisso.
Isso não é estupides e egoismo, mas encarar a real situação afastando o lado emocional que apenas atrapalha, para encarar o ser humano como uma espécie em excesso no mundo, logo alguns morrerem não é algo ruim, muito pelo contrario é algo bom. Se algum parente meu morre, eu fico ao mesmo tempo triste e feliz:
triste por ser um conhecido meu que mantinha laços, e feliz por causa que é um a menos no mundo para poluir/consumir/etc. E se for um desconhecido que morre, eu não tenho por que sentir-me triste, restando apenas a felicidade do fato.
Egoismo é ser contra medidas que visem exterminar parcelas de seres humanos de maneira legal, como a pena de morte. É egoismo com o planeta e as demais espécies que se prejudicam com a massiva presença humana.
Você tem 2 tipos de gente que podem morrer, os bandidos e os inocentes, qual escolher? Preferivelmente se começa a escolher pelos bandidos, claro, pois os bandidos, alem de causar os danos no planeta comuns, tambem causam danos a sociedade.
É interessante que uma grande parcela de gente morra, porem é melhor que essa parcela que morra seja de gente que não contribui com a sociedade. Bandidos não contribuiem em nada com a sociedade, por esse motivo prefiro mil vezes um bandido morrer que uma pessoa inocente que contribui com a sociedade via trabalho, podendo usar de seu dinheiro com métodos de controlar seus gastos de recursos, poluição e contraceptivos mais eficazes(claro que isso, infelizmente, não é a regra. Se fosse o planeta não estaria tão cheio)
Alem do que nem todos os bandidos são presos, é inocencia demais acreditar nisso. Logo, os bandidos que ainda não foram pegos continuaram matando, e os que forem presos serão mortos pela pena de morte, logo o numero de mortes aumentara, logo a pena de morte não é contraditoria a meu argumento
Isso é internet, o portugues é irrelevante na internet, desde que se possa entender basicamente esta bom. Só doi na alma de um professor de portugues mesmo, pois gente NORMAL acha irrelevante o portugues alheio.
E tambem, esse tópico não é para discutir sobre o portugues dos outros.
E comentario sobre portugues não serve como argumento, ser usado como argumento é uma falacia, que visa unicamente tentar derrotar o oponente de debate atacando o autor, ao invez de usar argumentos. Você usou pouca argumentação e para dar maior força a esta vc usou dessa falacia. :rolleyes:
Mantenha estavel? Hahahahahahahaha, é pra rir?
Temos 7 bilhões de pessoas no mundo, e esse numero so cresce. Isso é estavel?
Seria um numero estavel se a população humana não chegasse a 2 bilhões no mundo, esse seria o numero maximo toleravel. Mas mesmo assim não chega nem perto do numero de exemplares das demais espécies animais(vertebrados), cuja maioria duvido que chegue a um bilhão(excessão dos animais urbanos, como ratos, mas são poucos os animais que se adaptam as cidades). Logo, é de se pensar se de fato 2 bilhões não seja um numero exageradamente grande.
Não devemos analizar separadamente, existem países que tem uma população maior de idosos do que de jovens(o ideal), a famosa piramede invertida, so que existem tambem países que a mais jovens do que velhos, e diferente dos velhos os jovens conseguem fazer filhos em maior numero e de forma eficaz. Ou seja, numa população onde tem mais jovens o numero de nascimentos so tende a aumentar, enquanto que no de velhos é maios diminuta e aceitavel.
E o brasil é esse caso, maior população de jovens do que de velhos. Logo em países como o Brasil é importante uma política menos tolerante, que de mais penas de mortes do que as "outras", para ajudar a compensar isso. Mas auxiliado a isso a politica de planejamento, que com o numero diminuto de pessoas se torna mais eficaz.
E sobre trabalhar, de fato se o preso trabalhar ele dara lucro. So que isso não descarta a pena de morte, sendo esta para tipificar os crimes mais graves em que é arriscado demais soltar na sociedade imaginando que o mesmo ira ficar "bonzinho".
Então é melhor matar, pois a morte faz o bandido pensar 2x antes de cometer o crime tipíficado com morte, podendo deixar para cometer esse crime como a "ultima opção", recorrendo as opções que não estejam tipificadas com morte primeiro, o que acarreta na diminuição dos crimes tipificados com morte(so desses crimes, os outros continuariam igual, talvez até aumentem pela migração dos bandidos que cometiam os crimes agora tipificados com morte).
O fato de ele não estar vivo ajuda na economia de despesas é pra esvaziar um pouco as cadeias superlotadas, enquanto que os criminosos dos crimes menos graves são tipificados com a pena de trabalhos forçados.
Isso tambem é um argumento repetido. :rolleyes:
Minha visão é apenas de modo que encarem a morte de uma forma diferente, não como algo apenas ruim, mas que tambem tras seu lado bom.
Ter essa visão é importante, pois lhe dara a frieza para encarar certos fatos. Um dono de funeraria, ou mesmo um coveiro precissam afastar o lado emocional para desempenharem melhor suas profissões, ter essa visão os ajuda a isso.
Como tambem ter essa visão ajuda a analisar certos assuntos, afastada do lado emocional que só atrapalha na hora de dar uma opinião qualificada.
Ter essa forma de pensar não implica necessariamente a pessoa "matar todo mundo, inclusive a familia, e depois se suicidar", mas sim ter uma visão diferente do mundo, que o ajudara a encarar as situações, tomar decisões, como dar opiniões afastadas do lado emocional que apenas atrapalha.
Eu penso assim: um dia chegara minha hora e das pessoas que eu conheço, se isso ocorrer tarde ou cedo(seja por assasinato, tragedia, pena de morte, ...) não a motivos para eu achar isso 100% ruim, talvez 90% eu acharei ruim mas sempre olharei para os 10% do lado bom, sobre o que essa "tragedia" repercute positivamente para a sociedade, bem como para o planeta.
Tibia NÃO É MEDIEVAL, Extensão de sign
Saudades pessoal?^^
mestre do yellow {Agora tambem em Tibia...veremos no que isso vai dar! PS: Voltei! o/}
mestre do yellow escreveu um livro
@topic
só quero deixar claro que medo põe respeito e com respeito, nem que seje pela morte, ele vai "aprender" e não fazer mais.
Primeiro se um cara estupra sua irmã na sua frente, te humilha você tem uma arma do seu lado quantas vezes você iria pensar antes de dar o tiro nele? Só se você for um monge budista pra não atirar no cara. Agora você acha que é ser "mau" alguem que matasse o bandido nessa situação? Grande parte dos assassinatos ocorrem através desses traumas.
Pelo seu pensamento seria mais eficiente jogar um bomba na Africa, nas favelas e pronto o problema estaria resolvido, menos gente no mundo.
Esse seu pensamento é ridiculo, uma pessoa não tem culpa que existem mais 6bilhões de pessoas no mundo, agora vai matar ela simplesmente porque já tem muito ser humano? Isso é egoismo e crueldade. Tem gente que queria fazer a mesma coisa eliminando todas as pessoas podres da sociedade só deichando a raça pura, seu racicinio não fica muito distante disso.
Dinheiro poupado? Pelo seu pensamento podiamos poupar dinheiro com a saude também ai pessoas morrem mais rapido, só deicha as que tem uma imunidade maior.
"O que não me mata me fortalece"
F.N.
Todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao público, independentemente de autorização, desde que não frustrem outra reunião anteriormente convocada para o mesmo local, sendo apenas exigido prévio aviso à autoridade competente - Art. 5, inc XVI, da Constituição;
IV - é livre a manifestação do pensamento
Analisando o que o mestre do yellow escreveu, ele não disse nada muito anormal... Apesar de eu concordar com sua visão devo discordar de um seguinte ponto: tudo que você escreveu creio eu que tivesse sido elaborada para o sistema brasileiro. Aqui as coisas não funcionan... O problema não está no preso e sim no sistema brasileiro porém o que você solicitou é uma adaptação da pena de morte à ele...
Já que não podemos mudar essa realidade devemos adaptar para que se torne algo melhor..de fato. O preso aqui recebe n chances de poder um dia se reestruturar emocionalmente porém é uma tentativa inútil de reeintegra-lo à sociedade.
Gastar mais e mais dinheiro para manter presos inúteis em uma cela, é um desperdício para um país que se ve em uma situação caótica em relação à criminalidade e a marginalidade. O que o mestre do yellow colocou em pauta é de investirmos naquelas que fazem o nosso país obter sucesso e não simplismente gastar nossa reserva de dinheiro publico em pessoas que "quem sabe um dia" volte à se adaptar no meio social. Seria uma espécie de uma seletiva... Até que o nº de marginais seja inferior ao nº de "pessoas de bem". E nada mais fácil do que aplicar a pena de morte( da mais dolorosa possível) aos presos...
Portanto, pode não ser uma solução totalmente viável ao país mas não é inviável... Poderíamos de certa forma controlar os índices de violência e crimes hediondos e também não permitir que mais um bandidinho nasce e cresça nesse país já que conseguiríamos diminuir nossos gastos com esse problema... E com essa reserva investiríamos e incentivariamos aquelas que querem crescer no Brasil e da mesma maneira contribuiria para o bem estar social e financeiro... O problema são os famosos direitos humanos: Se um bandido mata uma pessoa é normal, se um policial mata um bandido ele tem que ser julgado porque isso não é correto.. Apesar de não ser adepto completamente da pena de morte, vejo que o Mestre do yellow apenas tem uma visão mais realista e calculista do que as dos demais...
"Why are you wearing that stupid man suit?"
[away]
.png "Avatar de Cire")
Não!
Só em casos de estupros.
Abraços.
Num casos desses a pessoa pode alegar que matou em legitima defesa, por o estuprador te-lo ataca-lo tambem(não fazendo atentado violento ao pudor, mas como você disse "humilhando-o"), o que faria dificilmente ele ser preso, e como consequencia ele ser condenado a morte.
Alem do que se não der pra alegar legitima defesa ao contar essa situação que o levou ao assasinato, isso podera ser considerado como atenuante, sendo muito dificil a pessoa ser condenada a morte.
Mas respondendo sua pergunta, eu iria atirar nele, concerteza, mas não iria atirar para matar. A morte é libertação, mas libertação com o onus de se perder os beneficios terrenos. Por esse motivo eu iria atirar nele, de modo que ele não morre-se mas sentisse muita dor e que não pudesse mais fazer mal algum para mim e minha irmã imaginaria. Chamaria a policia e, enquanto esperava, faria uma tortura psicológica, juntamente com uma tortura fisica imperceptivel(iria ficar mexendo na ferida da bala para causar mais dor).
O local que eu iria atirar seria um lugar que causa-se apenas dor e que o debilitasse, de preferencia para sempre(talver um tiro na espinha? Ele ficaria sem mobilidade nas pernas para sempre).
Ele seria preso e com isso ele recebe um castigo pior que a morte: foi torturado por mim, perdeu a mobilidade das pernas e ainda perdeu a liberdade(similar ao onus da morte, perder os beneficios terrenos). Mesmo quando saisse da prisão ele, sem mobilidade nas pernas, não seria uma ameaça muito grande para mim(vingança) ou para a sociedade(voltar a cometer crimes). E eu me sentiria melhor, sem nem precissar sujar minhas mãos e me complicar por um "assasinato".
Sobre a bomba na africa e favelas seria uma medida bastante rapida para acabar com esse problema, é uma boa idéia. O unico porem de fazer isso na africa é que no continente africano estão localizados muitos animais, dos quais uma boa parte são ameaçados de extinção, logo se fosse para matar na africa teria que ser de um modo que so atingisse os humanos. Pois do contrario não adianta muito diminuir o numero de humanos, pelo fato de que isso é para ajudar a salvar essas espécies em extinção, em que uma morte de um exemplar faz muita diferença(diferente dos humanos que podem morrer aos milhares que não faz diferença alguma, pelo grande numero).
E ao mesmo tempo erradica a pobresa, pois nesses 2 alvos estão localizados grandes focos de pobresa, sendo que nas favelas, alem da pobresa, tem muitos marginais que serão levados junto.
E sobre a pessoa ter culpa ou não do planeta estar lotado, depende do caso. A partir do momento que ela tem filhos ela ja pode ser culpada, ja que é muita irresponsabilidade querer ter filhos num mundo infestado de gente. Mas se essa pessoa não deseja nunca ter filhos, e for responsavel em se cuidar de modo que isso nunca ocorra(vasectomia no minimo, mas se não tiver muita grana pode optar por camisinha ou celibato).
E não é egoismo, pois essa medida é para salvar o planeta e os demais seres vivos que, diferente dos seres humanos, não possuem seu numero em excesso(estão em extinção, até)e estão sendo prejudicado pelo excesso de humanos. Os humanos que entrarem na linha e fazerem sua parte tambem podem se beneficiar, mas não é a regra.
E não é crueldade. Cureldade é o numero de humanos continuar crescendo assustadoramente e, para comportar toda essa gente, mais espaços verdes serem invadidos para ampliação das cidades, como tambem poluição, e consumo excessivo e exagerado de recursos naturais que cada vez mais vão escasseando.
E meu pensanto é diferente daquele que você ensinuou pelo simples fato de que os bandidos são, de fato, um lixo societário que dificilmente ira ser reciclado e convertido em gente boa(enquanto que o outro meramente se baseava em soberania de uma raça em detrimento das outras). É bem melhor gastar o dinheiro que seria usado para sustentar esses vagabundos na cadeia e reeduca-los sendo que eles, dificilmente, irão dar retorno(dificilmente um bandido sai da cadeia bonzinho, as vezes saem até pior), e usar essa grana para impedir que novos criminosos surjam. A pena de morte reduz em muito os gastos, toda essa grana ajudaria muito ao combate do surgimento da criminosidade(combater aquilo que leva a pessoa a virar bandido).
Sobre sua idéia de cortar gastos com a saúde ela ja esta sendo realizada com sucesso pelo nosso governo.
E assim restam apenas os que tem mais imunidade e os que tem dinheiro para pagar tratamento medico, e como quem tem dinheiro dificilmente tem ninhada de filhos(quem tem ninhada de filhos são os que não tem onde cair morto), a população diminui eficazmente. Thanks lula!
EXATAMENTE!
Ao invez de acreditarmos na fantasia de que os bandidos podem ser convertidos em pessoas de bem(o que acontece raramente), usa-se o dinheiro que seria no sustento do preso(que vai morrer) e em sua reeducação para combater o foco, a origem, da criminosidade. Usando esse dinheiro para impedir que as coisas que incentivem a pessoa a cometer crimes ocorram.
Devemos impedir que surjam novos bandidos, e não acreditar na tola fantasia de que os bandidos irão ficar 'bonzinho', q isso ocorre raramente.
Tibia NÃO É MEDIEVAL, Extensão de sign
Saudades pessoal?^^
mestre do yellow {Agora tambem em Tibia...veremos no que isso vai dar! PS: Voltei! o/}
Permissões de Postagem
Responder com Citação
