mais um tutorial de rook?

[Kyilehockz]

Ao atirar uma flexa do seu arco, ela nunca chegara ao alvo, pois para isso tera que primeiro percorrer metade do caminho, depois do que falta tem de percorrer a metade, depois do que falta tem de percorrer a metade, etc, etc. Há infinitas metades de caminho para a flexa percorrer, e como a flexa não se locomove pelo infinito ela nunca chegara ao alvo.

O que vocês veem é pura ilusão de otica

Essa parece a aporia da divisibilidade misturada com o exemplo da aporia do movimento de Zenão de Eléia, um pré-socrático.

Se o ser for divisível, um corredor jamais percorrerá um estádio e jamais alcançará a meta de chegada, pois, para alcança-la, deve, primeiro, vencer a metade da distância, depois, a metade da metade, depois, a metade da metade da metade, e assim indefinidamente, de modo que jamais sairá do lugar e jamais alcançará a meta.

Um arqueiro jamais atingirá o alvo com sua flecha. Uma flecha, ao voar, está em repouso, porque uma coisa está em repouso quando ocupa um lugar idêntico a si mesmo. Assim, a cada instante, a flecha estará ocupando um espaço idêntico a si mesma e, portanto, estará em repouso. Se atingir o alvo, devemos concluir que o movimento não é senão a soma dos repousos e que, portanto, o movimento é repouso e o repouso é movimento, o que é contraditório.

Você na verdade descreveu a aporia da divisibilidade usando um exemplo de flecha em vez do corredor. Vamos esquecer a aporia do movimento então.

Aporia vem do grego e significa algo como "dificuldade que não tem solução" e essa é uma daquelas que me dão aquela dor na nuca logo de começo, sabem? :triste:

Zenão usa a redução ao absurdo para defender as teses de Parmênides, entre as quais está "o ser é uno", que é a tese que o argumento apóia. Um ser divisível seria uma ilusão dos sentidos, notem que é a primeira vez que o pensamento é compreendido como algo que pode refutar a experiência sensorial.

Mesmo sendo muita pretensão tentar resolver essa questão, tenho em mente ao menos um esboço de como resolve-la.

Se assumo uma distância como algo infinitamente divisível, pressuponho uma distância infinita, pois posso compô-la com uma quantidade infinita de pontos. Logo, uma flecha (para utilizar o exemplo do Slink) não atravessaria uma distância infinita em um tempo finito.

Esse é o problema.

Porém, se posso dividir uma distância finita em infinitos pontos espaciais, posso também, por que não, dividir um tempo finito em pontos temporais infinitos.

Mas agora, como podemos admitir que uma distância infinita pode ser transposta em um tempo infinito, já que por definição eles não têm fim?

A resposta é um pouco complicada e tem a ver também, mas não somente, com relatividade, mas posso elucidar com um exemplo matemático.

Com a ressalva de que é pouco rigoroso usar um exemplo matemático, mas é o único modo, temos:

0,99... = 1?

:eek:

Juro que quando era mais novo (tipo ensino fundamental, saca?) discuti longamente com o professor em sala sobre o quão absurda era essa afirmação. Até hoje quando olho para isso... é, ainda acho um absurdo.

Convenhamos que a explicação "1/3*3 = 1" ou "...tantos noves quantos sejam os algarismos do período...", ou seja, 0,99... = 9/9 = 1, não convence.

Mas como filosofia é teórica, não preciso acreditar para entender.

Vou expor agora o único pensamento que chegou a trazer-me paz (não no sentido religioso, porque sou ateu). Ainda não consegui formular uma explicação convincente para esse pensamento, mas vou tentar algo.

Digo então que o que é infinito tem um valor absoluto, em outras palavras, é perfeito, inteiro. Perfeito no sentido de ser completo, completamente feito. Infinito, então, não tem um valor de incompletude, muito pelo contrário, é algo que não se pode pensar maior.

Esse pensamento do infinito relacionado à perfeição é usado na grande maioria dos argumentos que "provam" a existência de Deus. Mas eles todos tem erros, o que me mantém ateu.

Voltando ao argumento de zenão,

posso definir então que os infinitos pontos em que foi dividida a distância formam um inteiro. Assim posso atribuir unidades e relações. Atribuo um valor em passos a essa distância e simplesmente a atravesso.

(...)

É, não esperava que ficasse muito claro. =/

(...)

Erkanos

[Protagoras]

.

[Slink]

Eu simplesmente detesto esses post cheios de filosofia e sabedoria retirados do wikipedia..não gosto muito de filosofia..

O que eu falei sobre a flexa aprendi em Filosofia e não é "Aporia" e na teoria nunca chegara a um segundo pois são infinitas partes a se percorrer Protagoras

Na pratica poderia ser um segundo, ou melhor, 0.999.. o que seria a mesma coisa que 1 segundo

PS: Bati meu recorde, passei um char para main em 55 minutos

[Protagoras]

.

[Kyilehockz]

Etc, etc...

Tudo errado.

Não fiz confusão nenhuma, foi você quem fez confusão (muita mesmo).

There is a difference between hits/armorhits and poffs/misses in distance-fighting. The hits are counted twice on your distance counter and the poffs are only counted once.
(...)
The fomula is based on 30 shots.
(...)
We have defined the minimum-time as 90% bloodhits and 10% misses, reducing the time for an advance to 55% of the calculated value.

Acertos são contados duas vezes, e erros uma.

30 tiros e não 30 pontos.

90% dos tiros como bloodhits(acertos) e 10% dos tiros como erros.

"calculated value" valor calculado com a formula baseada em 30 tiros errados.

Isso quer dizer que eles assumiram que você treinará no mínimo tempo se tiver uma porcentagem de acertos de 90%.

Qual o problema com seu cálculo? Acertos devem ser contados duas vezes para a skill mas não para a porcentagem de acertos.

o hit certo (q tem peso 2) deve ser dividido por 2...

0,9*30 ptos/2 + 0,1*30 ptos = 13,5 + 3 = 16,5 tentativas (para arrows) ---> 16,5/30 = 55%

O acerto não tem peso 2 quando se calcula a porcentagem de 90% de acertos.

Se você fez 16,5 tentativas, deveria ter acertado 90% de "16,5", isto é, "14,85" e errado 10% de "16,5", isto é, "1,65". Mas na formula está contando 13,5 acertos e 3 erros, ou seja, a proporção se distorce.

Isso quer dizer que se você atirar 16,5 vezes, com a porcentagem correta, iria contar como 31,35 tentativas erradas e não 30.

Não importa se a skill subiria ou não com apenas erros, ou quanto de skill subiria, isso é irrelevante.

Onde já se viu calcular algo que tem peso 2 dividindo por 2? Sim, reduz pela metade o número de tentativas, mas se você reduz no número de acertos sem reduzir no número de erros você distorce a proporção de acertos/erros.

O melhor é multiplicar por 2 e fazer a razão no sentido inverso.

A formula é baseada em 30 tiros errados, então em 30 tiros, com a porcentagem de 90%, eu acerto 27 e erro 3. Tudo é contado como se fossem 57 tiros errados. Isso significa que com 27 acertos e 3 erros, eu treino o equivalente a 57 erros.

Errando todos, eu demoro 57 tentativas para chegar a 57 de valor real (distance counter), acertando 90% eu demoro 30 tentativas para chegar no mesmo valor real.
Então eu reduzo o número de tentativas de 57 para 30; de 100% para 52,6316%.

Preste atenção no que eu expliquei e tente entender, não seja teimoso. O pessoal do artigo errou sim.

E meu inglês vai bem, obrigado.

(...)

Eu simplesmente detesto esses post cheios de filosofia e sabedoria retirados do wikipedia..não gosto muito de filosofia..

Eu curso filosofia na USP, desculpa ai. Não foi do wikipedia não, está ai uma pequena referência bibliográfica:

BARNES, j. "Les Penseurs préplatoniciens". In: CANTO-SPERBER, M. (org). Philosophie grecque. Paris, P.U.F.,1997.

MORENTE, M. G. Lições preliminares de filosofia. São Paulo, Mestre Jou, 1980.

SPINELLI, M. Filósofos pré-socráticos. Primeiros mestres da filosofia e da ciência grega. Porto Alegre, EDIPUCRS, 1998.

ZELLER, E. Outlines of the Historya of Greek Philosophy. Londres, Kegan and Paul, 1931.

(...)

Quanto a flecha atravessar a distância em 1 segundo, a questão é, esse segundo "passa"? Tudo bem que levaria 1 segundo para a flecha atingir o alvo, mas esse segundo nunca chegaria a seu fim. Com a ressalva de que nenhum corredor jamais deixou de completar uma corrida por causa desse argumento.

(...)

Erkanos

[Slink]

Me referi ao Wikipedia pois da onde poderia vir tanto saber haha, foi so uma brincadeira não me leve a mal

Protagoras, Elfo e todos que estiverem interessados, em Danubia, meu antigo mundo há uma guild em main que preza pelo rpg do jogo, fazendo eventos com livros e descobertas e tals. Um dos eventos foi juntar 10 jogadores de main mesmo no forum fazendo como uma corrida para ver quem passava mais rapido de rookgaard, dando premios pagos pela guild para 1º, 2º e 3º lugar ^^

[QUOTE]Quanto a flecha atravessar a distância em 1 segundo, a questão é, esse segundo "passa"? Tudo bem que levaria 1 segundo para a flecha atingir o alvo, mas esse segundo nunca chegaria a seu fim. Com a ressalva de que nenhum corredor jamais deixou de completar uma corrida por causa desse argumento.[QUOTE/]

É bem assim mesmo, perguntei pro meu professor se eu podia tacar uma pedra no carro dele ele rapidamente falou que essa baboseira de filosofia funciona só no papel haha

[Kyilehockz]

Lembramos que para cada acerto e erro ganha-se 2 e 1 pontos no contador de skill, respectivamente.

* Seja X o número de tentativas realizadas na situação 1, com uma eficiência de 0% de acertos. Portanto, a pontuação para o contador de skill obtida nesta situação 1 é igual a...

((0/100).X).2 + ((1 - (0/100)).X).1 =

= X.

* Seja Y o número de tentativas realizadas na situação 2, com uma eficiência de 90% de acertos. Portanto, a pontuação para o contador de skill obtida nesta situação 2 é igual a...

((90/100).Y).2 + ((1 - (90/100)).Y).1 =

= (19/10).Y.


Como, por hipótese, o número de pontos no contador de skill na situação 2 deve ser igual ao número de pontos no contador de skill na situação 1, então...

(19/10).Y = X

Logo,

Y = (10/19).X.

Ou seja, o número de tentativas, Y, que se deve fazer na situação 2 deverá ser igual a 10/19 do número de tentativas, X, feitos na situação 1, para o mesmo skill; ou seja, aproximadamente 52,6315789% de X.

Supondo X=30, Y será igual a...

Y = (10/19)30.

Y = 300/19, aproximadamente 15,7894737.

:rolleyes:

(...)

Erkanos

[DTP]

Muito BOm mas o negocio e que rook devia ser so ate o level 5 pq rook enche o saco hehe

[Protagoras]

.

[Kyilehockz]

ñ é 90% do resultado, é 90% de 30, o dado inicial usado na fórmula. todas as porcentagem são em relação aos 30 tiros errados.

Errado. A porcentagem de 90% de acertos é sobre as tentativas.

exemplo: pegando 165 tentativas, se disser q acertei 135 dessas tentativas e errei 30 significa dizer q fiz o mesmo trabalho q um outro jogador q errou todas suas 300 tentativas. é isso q significa ter 90% de acerto (sobre as 300 tentativas erradas)

Se você acertou 135 de 165 tentativas, você acertou 81,818182% (135*100%/165) das tentativas, não 90%.

O tibianews não fala de 90% dos erros(??), nem 90% dos pontos(??), ele fala de 90% de acertos (bloodhits) e 10% de erros (misses).

Não há dois modos de calcular, há simplesmente você tentando enrolar quem não entende o suficiente.

Não importa como o tibianews calculou, o que importa é como deve funcionar na realidade. Argumentando assim você só prova que calculou do mesmo modo que o tibianews, não prova, de modo algum, que seu cálculo está certo.

(...)

Erkanos