Ontem eu afirmei que não iria mais comparecer e nem mais postar algo nesse tópico. Porém eu reavaliei minha conduta e creio que muitos aqui julgaram isso como um ato covarde de meu caráter. Então para não deixar isso parecer um procedimento pusilânime de minha índole, irei aqui dar conta aos leitores desse tópico, acerca dos motivos que fizeram eu me repelir desse dito tópico.
Primeiramente, espero que entendam que discussão sobre religião é algo muito delicado, onde os dois lados raramente iram se deixar convencer. Eu mesmo, nunca presenciei alguma conversão em discussão religiosa alguma, entretanto mantenho a crença que é mais fácil para um religioso converter um agnóstico ou um ateu confuso, pois eles realmente apelam muito. Levam para o lado emocional, econômico, social, racial, psicológico, sexual, étnico [...], usam a ferramenta medo ao seu favor e também usam algo que eu julgo totalmente errado e aproveitador quando se refere a humanos: recompensa. Creio que a maioria que está lendo isso aceitaria:
1 - Viver louvando ao senhor por 1 minuto em troca de uma recompensa equivalente a 5 reais.
2 - Viver louvando ao senhor por uma semana em troca de uma premiun time “eterna” no Tibia.
3- Viver louvando ao senhor por um ano em troca de uma mansão onde você desejar e o automóvel que quiser.
Não vou completar a 4, acho que já deu para entender a mensagem: “Quanto maior a recompensa, mais vale a pena viver louvando ao senhor”. Então eu lhes pergunto, qual seria o premio maior em recompensa existente em todo o universo? Sem dúvidas, não existe premio maior que a vida eterna. Então eles prometem uma vida eterna para quem viver de louvando ao senhor a vida toda. Esse método é tão convincente que até os fiéis sentem-se obrigados a converter outras pessoas. Como muitos aqui nesse tópico, estão tentando fazer.
Chega de papo furado, vamos ao assunto. Vou mostrar aqui, o porquê de eu escolher não mais comparecer ao tópico:
Ao chegar ao tópico eu dei minha opinião, que referia diretamente ao assunto do tópico. Escrevi sobre as profecias e o que eu acho delas. Entre o texto citei algo que foi questionado pelo Grafite, veja em a conversa:
Eu: Fanáticos não têm limites, eles lêem a bíblia e tentam assimilar as coisas mais banais com profecias, como por exemplo, assimilar dois chifres de bode com as duas torres do World Trade Center.
Grafite: Concordo contigo quem interpreta as coisas dessa forma, não tem o mínimo de bom senso.
Isso é um fato real ou tu usou pra ilustrar?
Eu: Infelizmente é um fato. É necessário eu provar?
Grafite: [não responde]
Qualquer um com o mínimo de inteligência percebe que, nesse dialogo comigo, Grafite tenta saber se o que eu estou falando é verdade ou se eu estou mentindo. Se eu estivesse mentindo, ele iria, da forma mais clara, demonstrar que diante das profecias da bíblia não há alienações causadas por religiosos fanáticos e, talvez, iria postar algo parecido com isso: “Temam as profecias divinas, Deus nunca erra.”.
O que eu fiz quanto a isso? Ignorei e segui em frente, tentei buscar dialogar com alguém com intenções diferentes das de Grafite - que são: provar que está certo mostrando que seus opositores estão errados e quando não conseguir isso, apenas ignorar, fingir que nada aconteceu -, procurei alguém com as mesmas intenções das minhas – que são: aprender e/ou ensinar - e achei Poncheis. Infelizmente no dialogo entra Grafite, com suas intenções que já foram aqui escritas por mim. Segue aqui, meu dialogo com Poncheis e o momento em que Grafite entra na conversa de intrometido, xereta, atrevido, metediço e ousado.
Poncheis: Poderia citar o trecho em que ele fazia apologia ao racismo?
Eu: Racismo lógico que tem, mas vou citar uma coisa pior que isso, pois o racismo é só a idéia de que tal raça é inferior, seja por motivos, religiosos, econômicos, sociais, culturais, cor de pele, sexuais etc. Vou falar sobre algo parecido com racismo, mas um pouco pior: genocídio. Genocídio é: Crime que consiste na pratica de atos com a intenção de destruir no todo ou em parte um grupo nacional étnico, racial ou religioso.
Tem exemplo de genocídio maior que esse?
Êxodo 17:14, 16 - “Hei de riscar totalmente a memória de Amaleque de debaixo dos céus...Porquanto o Senhor jurou, haverá guerra do Senhor contra Amaleque de geração em geração.”
Grafite: Agora eu lhe pergunto, que que tem haver alhos com Bugalhos?
Eu: O que tem a ver alho com bugalho? Leia o quote que eu dei antes de tirar alguma conclusão meu caro.
Grafite: Você pode ter certeza que Deus não extingue uma vida sem motivo. O único que faz isso é o Homem.
Eu: Não estou falando de apenas extinguir vida e sim uma RAÇA inteira. Seja honesto consigo mesmo, qual é o motivo de um recém nascido ser morto? Que culpa teve? Pois sem dúvida existiu crianças recém nascidas em Amaleque e nem todas as pessoas eram culpadas. Se todos que morreram tinham culpa, então os recém nascidos tinham culpa, mas como? Elas acabaram de nascer. Que cristão é você que crê em vida após a morte? Pois a única saída de um recém nascido ser culpado é a explicação de ele ter feito algo ruim em outra vida, estou errado? Afinal, essas pessoas estariam culpadas de que?
Após esse exemplo que eu dei, ele deveria ser honesto e responder o óbvio, mas isso não acontece. Ele afirmou antes que Deus não extingue vida sem motivo, mas quando eu mostro que sim, ele me responde isso:
Grafite: Concerteza esse bebezinho estará no reino do Céus, assim como qualquer um que era bom e morreu. Eu periferia morrer e ter a certeza de que estaria salvo do que viver essa vida passando pelo pecado e podendo perder a oportunidade de estar com Deus um dia...
Ele responde algo que, como eu já mostrei antes, é um argumentum ad infinitum. Ele puxa para o emocional e não responde o que devia: “Sim, eu estive errado, Deus, infelizmente, tirou sim vidas sem motivo.”. Não assume o erro e vem com aquela história de vida eterna que é, foi e sempre será usada como uma “carta coringa” para aquele teísta que não for humilde o bastante para cogitar e pronunciar a verdade. Afinal, todos com um mínimo de inteligência sabem que isso é algo inquestionável, nenhum argumentador poderá afirmar que vida eterna ou vida após a morte não exista, pois ninguém sabe. Grafite aproveita-se disso e usa essa resposta para escapar do questionamento que eu fiz a ele.
Em seqüência surge um outro ser, nome dele: Rubenito. Esse, pelo que parece, tem as mesmas intenções que eu e ele tenta me esclarecer algo:
Rubenioto: Deus não matou absolutamente ninguém cometendo injustiça, morreram pessoas pois trabalharam no Sábado, Morreram pessoas pois fizeram contenda contra Deus, Morreram pessoas pois adoraram outros Deuses, Morreram pessoas pois transgrediram alguma lei de Deus, se estou errado gostaria que me cita-se um que foi morto injustamente, sem ser avisado e alertado previamente.
Eu dou uns exemplos de uns que morreram sem serem alertados previamente e uns que foram alertados previamente, mas morreram por motivos tolos, como por exemplo, 12 crianças morrer por uma ursa por ofender um profeta, “xxx” de pessoas morrer por adorar uma bezerra de ouro, fulano por olhar para trás. Cito agora a conversa:
Eu: Você quer que eu cite qual? O filho do faraó, que perdeu a sua vida prematuramente apenas por ser filho dele que fez de escravos os filhos de Israel ou as milhares de pessoas que perderam suas vidas só porque a maioria da época eram maus aos olhos de deus, isso no dilúvio da arca de Noé. Qual deles?
Aqui tem mais pessoas que perderam suas vidas por coisas que eu julgo inúteis. Sei lá, não tem lógica para um Deus todo poderoso fazer isso:
[aqui vem o vídeo: “Quantas pessoas Jeová matou.”]
Antes de esclarecer o problema, Rubenito usa um leve argumentum ad hominem:
Rubenito: Esse é o Problema você procura Deus no Youtube, não vai encontrá-lo lá.
E em seguida me responde o que eu esperava, pois eu já tinha debatido isso antes com um teólogo. Porém abre meus olhos quanto a Arca de Noé, pois eu conhecia sim a história, mas nunca prestei atenção que nela, Noé anunciou a todos previamente, mas todos os zombaram como Rubenito também explicou a mim. Veja:
Rubenito: Deus deu uma ordem antes de Matar os primogênitos, pra escapar da fúria da mão de Deus tinha que colocar sangue de cordeiro no batente das portas, não colocaram acharam que Horus e Anubis etc eram mais fortes se enganaram.
A arca demorou 200 anos pra ser finalizado, 200 anos Noé pregou o que aconteceria e a Arca estava aberta até que se fechou e não abriu mais, paciência se as pessoas preferiram zombar de Deus e Noé ao invés de crer.
Entre a conversa com Rubenito eu, infelizmente, vejo Grafite sendo ousado, antipático e xereta em mais uma conversa minha. Não bastante ser isso tudo citado por mim antes, ele ataca o argumentador e não responde. Faz uma falácia:
Grafite: Ateu não acredita simplesmente, não fica exaltado dessa forma. Queria poder te ajudar, mais Deus é o único que sabe essas Respostas ja que ele é o seu suposto "Assassino" uhhhhh
Mas acontece que eu sempre soube que ateu é aquele que questiona sobre o assunto e chega a alguma conclusão lógica cabível. Parece que aqui no fórum tibiabr a palavra Ateu tem outro significado: “Não acredita por que não quer.”. Mas eu quero acreditar, só que não consigo. Abaixo mais um xereta tem a ousadia de ler tudo na metade e querer intitular o que é um ateu, coisa que ele, deve pensar que é:
Mig Master: Ele continua sendo ateu, tem maluco pra tudo né?
O que eu fiz quanto a isso? Ignorei novamente e tornei a responder Rubenito, o único que estava aí para um debate sério e inteligente:
Eu: Seus posts só provam que isso tudo não passa de fabula. Você afirmou que Nóe passou 200 anos pregando a palavra do senhor. Ótimo, isso prova que você acredita que os homens, naquela época, viviam mais de 120 anos, alguns chegavam até 969 - Matusalém, se não me engano. Acontece que quem acredita que os homens viveram cerca de 900 anos naquela época, também acredita que o mundo tem apenas 6 mil anos, pois fazendo os cálculos matemáticos dessas evidências bíblicas - de que o homem morria com cerca de 900 anos e reproduzia com cerca de 150 -, podemos chegar a conclusão que o mundo, tem cerca de 6 mil ano apenas. Ou seja, aceitando que Noé viveu 200 anos, você aceita que ele morreu por volta dos 900 e aceitando isso, você aceita que o mundo tem cerca de 6 mil anos e aceitando isso, você refuta toda as evidências biológicas da existência da evolução de espécies, refuta sobre a idade do planeta terra ser de aproximadamente 4bi de anos, também todas as evidências geológicas sobre o continente Pagéia, sobre o fato das placas tectônicas existirem e separarem o continente Pangéia etc.
Então se as placas tectônicas não existem - em sua certeza dos 6 mil anos apenas do Planeta Terra - quem é o causador dos abalos sísmicos? Deve ser Deus, pois ele tem poder e ciência sobre tudo. Agora você tem coragem de dizer que todos os países que sofreram com esse fenômeno continham pessoas impuras ou pecadoras?
Rubenito:
Em seguida Rubenito me esclarece mais coisas, porém sem um tanto de lógica. Ele começa falando sobre a idade da terra:
Rubenito: Creio que tem aproximadamente isso sim -6 mil anos -, Deus pode ter criado a Terra já no seu estágio final de vida, não sei qual o propósito de Deus, sou sua criação, um bêbe sabe mais que seu pai? Não né? Cronologicamente pela Bíblia a terra tem 6 mil anos, queira você sim ou não.
É evidente que há falhas nesse texto. Se Deus criou a terra em seu estágio final, então ele não é um criador, pois ela já estava criada. Um bebê também não sabe mais que seu pai, mas não é por isso que o bebê vai deixar de estudar, por exemplo, sobre o DNA para saber se ele é realmente seu pai.
E o planeta terra não tem 6 mil anos. Qualquer um estudado no assunto sabe disso.
Depois ele sobre Evolução, aparentemente, sem ter um mínimo de conhecimento sobre o assunto:
Rubenito: Acredito no criacionismo, não na evolução de nada, Deus é perfeito foi perfeito na criação.
Eu poderia pedir para Rubenito me explicar então sobre o a utilidade do osso Cóccix. Ele é inútil nos dias de hoje para a humanidade, mas fui deveras útil para humanóides na época miocenica do período neogeno da era cenozóica, que utilizavam desses rabos para se equilibrar de galho em galho, fugir de predadores e com o passar do tempo foi se tornando inútil e hoje, só uma minoria de nós tem esse osso. Ele também deveria me explicar porque só um de três humanos - na maioria homens – tem a formação de um dente até então inútil nos dias de hoje, mas útil em um passado ancestral herbívoro, o Siso. Também deveria pedir para ele me explicar sobre as evidências fósseis de Link, Lucia e Ardi, sobre o apêndice, sobre as evidências genéticas, sobre as evidências baseadas no mamilo masculino, sobre alguns humanos serem frágeis a vitamina C, lactobacilos vivos, sobre a “pele de galinha” quando ficamos arrepiados e outras coisas ao invés de acreditar em algo que lhe ditam. Eu poderia fazer isso tudo, mas respeitei a opinião dele.
Logo após isso, ele surge com um pergunta que me deixa pertubado:
Rubenito: Pangéia, quem disse que ela não ocorreu?
Ele mesmo afirma que ela não existiu, ao afirmar que o mundo tem apenas 6 mil anos e estudos provas que ela existiu a milhões de anos atrás.
Em relação a isso, eu respondo de tal forma:
Eu: Aqui eu provo seu grande erro. Todos conhecem o mapa de Pangéia e alguns mais estudados - como eu - sabem que milhões de anos se passaram até que a Pangeia se fragmentou, dando origem a dois megacontinentes. Separação esta que ocorreu lentamente e se desenvolveu deslocando sobre um subsolo oceânico de basalto. Um desses dois continentes era o Gondwana, nele incluía a maior parte das zonas de terra firme que hoje constituem os continentes do Hemisfério Sul, incluindo a Antártida, América do Sul, África, Madagáscar, Seicheles, Índia, Austrália, Nova Guiné, Nova Zelândia, e Nova Caledónia e o outro era Laurásia, que incluía, nessa altura, a América do Norte e Eurásia que ainda estavam ligados. Ambos formados durante o período Jurássico Superior há cerca de 200 milhões de anos atrás.
Eu sei disso tudo graças ao livro que eu li e recomendo que você leia: A Origem dos Continentes e Oceanos: livro de Alfred Lothar Wegener, astrônomo, geofísico e meteorologista alemão, que se destacou por defender a idéia de que todos os continentes estiveram um dia formando uma único super continente.
Talvez se estudar mais sobre a Deriva Continental entenderá - assim como eu - porque que é totalmente refutável a idéia de apenas 6 mil anos de existência do planeta terra diante dos fatos, dos testes de carbono - pesquise sobre também - e das evidências, tantos continentais como evolutivas.
Diante a isso, seria digno dele aceitar a idéia de que o mundo não tem 6 mil anos e Deus não criou como é ou continuar com sua opinião de que o mundo tem sim 6 mil anos e Pangéia e tectônicas de placas é tudo papo furado. Nesse assunto, não se pode aceitar os dois simultaneamente, pois um contradiz o outro. Diante disso ele me responde:
Rubenito: quando cai essa pergunta na prova você acha que coloco oque? Que foi Deus que iniciou a Pangéia? Não, coloco exatamente isso que você falou, pois quero o diploma, li vários livros de História e Geografia e sei como funciona, se Deus tem poder pra criar um planeta quanto mais dividir a terra em pedaços encaixáveis.
Veja que novamente, ele usa um argumentum ad infinitum, prova de total ignorância, desculpe o termo, pois não tem como provar que deus não separou os continentes. Uma coisa que eu não entendo é porque ele faria isso [...]. Isso não é tudo, eu mostro para ele o porquê de ele responder o certo na prova e o não convencional para si mesmo, mas ele ousa em argumentar com um trecho ridículo, que nada tem a ver com o tema, vejam:
Eu: É que na prova você tem que falar a verdade. Já na fé não é bem assim, pois a fé é (vide wikipedia): Fé (do grego: pistia e do latim: Fides ) é a firme convicção de que algo seja verdade, sem nenhuma prova de que este algo seja verdade, pela absoluta confiança que depositamos neste algo ou alguém.
Ora, se estudos afirmam que não foi 6 mil anos e você aceita que foi? Está na cara que você, ao afirmar a existência de Pangeia em um passado antigo, é fortemente influenciado pela ciência que prova que foram vários milhões de anos, mas não renúncia a idéia bíblica de 6 mil da bíblia. Ou seja, você é morno aqui, igual os haitianos em relação a religião dele. Estou errado?
Rubenito: Vou citar algo que Jesus disse e faz muito sentido.
Mateus 12:17 - E Jesus, respondendo, disse-lhes: Dai pois a César o que é de César, e a Deus o que é de Deus. E maravilharam-se dele.
Respondo naturalmente mesmo sabendo que não é assim já que é pra satisfazer a prova(César) eu respondo(dou impostos), porém sigo a Deus também, coisas assim vão me acontecer sempre. Mas tem que ter perseverança, aí passo na prova e ainda fico bem com Deus.
Isso só prova que ele está errado, pois ele disse que haitianos se afastaram de deus pois estavam misturando cristianismo com fé vodu. O problema disso, deve ser que vodu contradiz com cristianismo, mas e a ciência? Ela também contradiz! Segue o dialeto:
Rubenito: Vou ser polêmico agora, Deus não causou o Terremoto, porém Deus se afasta de seus filhos quando eles o rejeitam. Aí tudo pode acontecer.
O catolicismo romano é a religião de estado, professada pela maioria da população. Houve várias conversões ao protestantismo sendo agora essa a segunda mais popular religião do país. Muitos haitianos também praticam tradições vodu, sem ver nelas nenhum conflito com a sua fé cristã.
Então eu peço a ele que me explique algo e ele me reponde algo totalmente fora de lógica, por dois motivos: Ele também é morno perante a ciência e religião e ele também simplesmente não responde a pergunta. Vejam:
Eu: Então me explique, por que ele não protegeu os americanos - que são de maioria cristã - e permitiu que o furacão Katrina e o furacão Rita fizessem suas vítimas? Por que ele permitiu que o Vesúvio devastasse Pompéia na Ítalia que também é de maioria cristã?
Rubenito: Deus quer que sejamos Quentes ou Frios, nunca mornos, você não pode dizer que ama a Deus e fazer rituais contra. Nunca podemos ser Mornos, pois Deus nos vomitará pela boca, não estou dizendo que foi por causa disso só destaquei a coincidência.
Sejam sinceros, eles respondeu o que devia? Não, ele mostrou um ponto de vista ao invés de responder o certo: “Estou errado, o terremoto no Haiti não foi causado porque eles abandonaram deus. O abalo sísmico ocorreu porque o Haiti está em que uma zona de falha no lado sul da ilha.”
Porque seus profetas não avisaram o povo do Haiti? Acho que a palavra profeta não existe mais. Hoje em dia quem está prevendo algo são os geólogos e a comunidade científica:
http://veja.abril.com.br/noticia/int...o-525623.shtml
Rubenito também se demonstra incoerente quando eu pergunto sobre o filho do faraó que perdeu a vida prematuramente, pois eu perguntei que culpa tinha o bebê de ter perdido a vida por causa de seu pai. Veja o dialeto completo:
Eu: O filho do faraó, que perdeu a sua vida prematuramente apenas por ser filho dele que fez de escravos os filhos de Israel.
Rubenito: Deus deu uma ordem antes de Matar os primogênitos, pra escapar da fúria da mão de Deus tinha que colocar sangue de cordeiro no batente das portas, não colocaram acharam que Horus e Anubis e etc eram mais fortes se enganaram.
Eu: Agora eu li. Ainda continuo julgado que sim, ele matou o filho do faraó injustamente. Que culpa teve o bebê? Você quer me dizer que ele foi culpado pelo pai não ter colocado sangue de bóde (?) no batente (?) da porta?
Afinal, isso é provado na bíblia, que não é verdade. Segundo ela, um filho nunca pagará pelo pecado do pai. Cito esse trecho apenas:
Deuteronômio 24, 16 - Os pais não serão mortos por causa dos filhos, nem os filhos serão mortos por causa dos pais; todo o homem será morto por causa do seu próprio pecado.
E isso se repete em alguns outros trechos, como esses: Jeremias 31, 30; e Ezequiel 18, 20.
Veredito final: Sim, o filho do faraó, de fato, foi morto injustamente, pois ele não tinha que ser morto pelos pecados ou por qualquer ato que seu pai tenha feito ou deichado de fazer - isso a própria bíblia afirma. Estou errado?
Rubenito: Esta certo nos Textos é isso mesmo, porém Cronologicamente, Deuterônomio foi escrito quando o povo de Israel chegou em Canaã 40 anos depois da morte dos primogênitos.
O caso dos egipicios é diferente pois eles torturaram Israel por 400 anos, olha o que Deus diz sobre que amaldiçoa ou afligi seu povo escolhido.
Gênesis 12:3
E abençoarei os que te abençoarem, e amaldiçoarei os que te amaldiçoarem; e em ti serão benditas todas as famílias da terra.
Simplesmente é um deus sádico. Ele matou sim o filho do faraó sem esse ter culpa de nada, apenas de ter nascido filho do faraó, que na verdade não é nem uma culpa, é sorte/azar. Rubenito tenta explicar que só depois de 40 anos a lei de deus valeu. Antes os pais morriam pelo pecado do filho e o filho pelo pecado do pai. Não consigo ver um Deus bondoso aqui, o mínimo que eu vejo é um sádico, injusto matador de inocentes. Desculpe.
Também teve o problema dos dinossauros:
Eu: Talvez você também deva me explicar porque em momento algum na bíblia é citado a existência de Dinossauros - que sem dúvida existiram -, mas cita a existência de Behemoth e Leviatã - que sem dúvidas, não existram.
Rubenito: Esse Behemot podia ser um dinossauro sim um herbívoro que não fazia mal ao homem, que se extinguiu posteriormente ou até mesmo um rinoceronte, mais eu não creio nessa hipótese muito não, era um Dinossauro, Já o Leviatã a mesma coisa pode ter sido um Dinossauro também, os ossos de Dinossauros estão por aí tolice dizer que não existiram. A bíblia cita em Jó a possível existência deles, não cita mais pois foram extintos e não fariam parte da vida do homem.
Eu: Lógico que não. Ele viveu junto aos homens. Dinossauro nenhum passou do periodo Cretáceo (cerca de 65 milhões de anos atrás). Sua bíblia afirmar o mundo ter apenas 6 mil, como já vimos antes. E não é só eu que penso assim, teólogos estudados afirmam que o Behemoth não era dinossauro e sim um Hipopótamo. E isso é visto na tradução da palavra. No idioma Hebreu é transcrito como Be Hay Moth, que traduzindo significa: “aquele que mova a lama”. Quem move a lama se não um Hipopótamo que vive na lama?
Leviatã também não era dinossauro e sim - conforme teólogos afirmam - um monstro marinho que colocava medo nos pescadores.
Leia um pouco mais sobre o assunto.
Rubenito: Podia ser um Dinossauro, Hipopótamo, Rinoceronte, ninguém sabe! Não vou bater boca sobre isso, partindo da Cronologia da Bíblia a terra tem 6.000 anos.
Percebe-se claramente nesse quote acima que Rubenito está incerto quanto aos fatos.
E há um problema quanto a lógica em relação a afirmações e metáforas na bíblia, ele simplesmente não sabe responder e responde de tal forma, veja:
Eu: E porque em Samuel não se diz que o Planeta Terra é redondo e afimar que o SENHOR é dono das pilastras que seguram o mundo?
I Samuel 8 - Levanta o pobre do pó, e desde o monturo exalta o necessitado, para o fazer assentar entre os príncipes, para o fazer herdar o trono de glória; porque do SENHOR são as pilastras da terra, e colocou sobre elas o mundo.
Rubenito: Quando você diz, que você diz assim, "Eu estou quebrado!" Você está literalmente? Não né, figura de linguagem, metáfora. Significa que Deus é o regente deste mundo, Deus é o criador desse mundo e etc.
Eu: Então você diz que isso era metáfora? Então como saber diferenciar uma metáfora e um fato na bíblia? Acho que você fez isso por escolha própria.
Rubenito: Antes de Ler a Bíblia ore a Deus e peça para que te abra os olhos, a Bíblia é recheada de Metáforas, Pegadinhas etc. Mas ela não é falsa, da pra se entender tudo basta ter paciência e ler ela pra buscar Deus não os defeitos dos homens.
” Antes de Ler a Bíblia ore a Deus e peça para que te abra os olhos, a Bíblia é recheada de Metáforas, Pegadinhas etc. Mas ela não é falsa, da pra se entender tudo basta ter paciência e ler ela pra buscar Deus não os defeitos dos homens.
” Isso não é resposta para se dar.
Enfim, teve muita coisa respondida com argumentos incoerentes e contraceptivos, de vontade própria e contra os fatos. Isso tudo pode ser visto aqui nesse mesmo tópico, durante as páginas 37 e 40 do dito tópico.
Incoerências e contradições como essas apresentadas nesse post ou arquivadas anteriormente como por exemplo o caso da Lua com luz própria que eu não citei aqui, o caso da inexistência do livre arbítrio que eu não citei aqui, mas pode ser visto entre a página 37 e 40, entre outros.
Entre esses motivos todos, não participarei mais desse debate. Infelizmente.
PS. Aconselho que os demais ateus do tópico não percam tempo discutindo aqui, pois os tipos de teístas que aqui se encontram não estão afim de aprender e ensinar e sim de converter infelizmente. Nós não precisamos disso.
Curtir: 0
Postado originalmente por Mig Master
, que mania de pensar que eu estou convertendo as pessoas, só estou respondendo o que me foi perguntado com base na Bíblia.
Permissões de Postagem
Responder com Citação