Curtir: 
uia! demorei pra aparecer! 45 anos de casamento dos meus pais, churrasco com a familia reunida, muito legal!
meus amores, eu apenas e tão somente, respondi a questão levantada pelo Locke.
em nenhum momento, e voces todos são testemunhas disso, eu tentei fazer ninguém engulir guela a baixo o que eu creio.
respondi a ele, mostrando com a lei, a lei dos homens e não de Deus, e fiz uma pergunta: por que algo que não existe incomoda tanto? e falei do que eu acho, minha opinião.
descrevi como EU me coloco frente ao que eu não creio. se algo não existe para mim, não me incomoda.
e ainda falei que eu tenho todo o DIREITO, me dado por lei, através de uma constituição, de exercer a minha fé em que eu quiser.
fui clara, distinta, objetiva. defendi o meu DIREITO sem ofender nem denegrir a quem quer que fosse, e ainda dando o DIREITO a quem não quer crer, exerce-lo.
eu tenho um irmão, muito amado, que é comunista. e ateu. eu convivo com ele pensando dessa forma, desde a adolescencia dele. ele é somente um ano mais novo que eu. ele, desde muito cedo, desenvolveu sua concepção de vida. nunca, em momento algum, deixei de ama-lo e de enxerga-lo como meu irmão. conviviamos na mesma casa, antes que eu me casasse, e viviamos em perfeita harmonia. eu respeitando a não fé dele, e ele respeitando a minha fé. discutiamos sobre isso? claro! eu o ouvia? claro! eu falava o que que achava? claro! ele me dava os argumentos dele e eu dava os meus.
em contra partida, minha irmã, mais nova que eu 4 anos, é evangelica também, e se casou com um pastor, muito amado pela familia toda. nós duas convivemos com esse lindo irmão ateu. nunca deixamos de ve-lo como irmão. nunca negamos o sangue corrente em nossas veias.
meus pais se denominam catolicos e sempre gostaram de ir a missa, e de vez em quando iam a algum terreiro de candomblé. nunca deixaram de ser meus pais por causa disso.
me casei com um humanista. cuja fé se resumia a fé no homem e no que ele pode realizar, com suas proprias mãos. fiquei casada com ele 14 anos, e me separei. a minha fé sempre o incomodou. procurei criar os meus filhos com base no que eu aprendi, já que achava que tinha que ensinar um caminho a eles, que fosse o meu a principio, mas que um dia eles iriam crescer e escolher o seu proprio caminho. eles cresceram e tomaram o seu rumo na vida. hoje, como disse, tem a idade da maioria de voces, um tem 21 e outro 18. trabalham, estudam, e um deles segue a fé que foi ensinado, e outro não. sai com amigos, brinca, se diverte, mas não vai a igreja. é um menino muito bem humorado, com principios morais fortissimos, fruto da educação que dei a ele. nunca deixou de ser meu filho por não continuar na fé que em que foi criado.
o que eu estou querendo dizer com toda essa lenga lenga descrita acima?
se tem alguém que CONVIVE diariamente com diferenças, essa pessoa sou eu. e se eu respeito os mais chegados a mim, como não iria respeitar o meu semelhante? como disse, eu em momento algum, desrespeitei alguém aqui.
como falo por mim, e somente por mim e mais ninguém, dei meus argumentos baseando no que EU sou como pessoa. EU me conheço e posso falar por mim. mas, não posso falar por outrem. debati, com justo direito de usuaria do forum, o assunto do topico. dei meus argumentos e fui quotada. em momento algum me senti desrespeitada por ninguém no topico.
Locke, que viu que o havia respondido, me quotou. assim como o Angel e Leo. e a eles, que me quotaram, responderei mais uma vez, continuando a linha de respeito que sempre sigo.
Locke:
primeiramente, obrigada por me corrigir. de vez em quando escorrego em algum errinho, por que eu escrevo demais. eu quis dizer exatamente isso:
sim, foi isso mesmo que eu quis dizer. e editarei o meu tópico.Você quis dizer que é passível de punição, certo?
ainda passo no raio de vestibular para direito!Polêmicas à parte, a sua interpretação da lei não me surpreende. É o que eu esperava mesmo.
é a interpretação correta da lei, meu querido, e não minha interpretação. a lei é pra todos. e isso eu defendo, como justa que eu sou. da mesma forma que eu me sinto abrigada por ela ao me ver ofendida no meu DIREITO de crer, voce também é abrigado pela mesma ao ser ofendido pelo DIREITO de não crer. o não crer é a sua crença, ou seja, voce tabém tem liberdade de não cultuar. e nem por isso eu posso te ofender, sob pena de me ver coberta pela mesma lei que me protege. eu não posso escarnecer de voce pela sua crença na ciencia, que não deixa de ser uma forma de crer. por isso, agora na minha interpretação da lei, ela é justa.
com grifos meus, onde irei te responder. expressão verbal, meu querido, é algo perigoso. se voce não é favor da punição contra as injurias e perfidias a alguém por causa de sua etnia e crença, voce também deveria ser a favor então, que se escrachem os gays e lesbiscas, com ofensas e afins, sem qualquer punição. se pode haver excessão referente à expressão verbal, o resto dos protegidos pela lei deveriam portanto poderem ser ofendidos da mesma forma. seriam eles melhores do que quem segue alguma fé?Sou a favor da maior parte dela, com exceção da parte referente à expressão verbal. Sei que é polêmico, mas acho que os crimes mais genéricos, como injúria e difamação, somadas às infrações previstas no código civil, como os danos morais, são suficientes para comportar qualquer tipo de incômodo verbal. Não acho que os casos religiosos ou de etnia mereçam atenção especial. Por isso sou favorável a uma tratamento mais equânime a esses casos, similar ao que acontece nos Estados Unidos, onde não há crime de racismo e/ou algo similar à blasfêmia.
e quanto ao ultimo grifo, sobre a tratamentos similares aos que ocorrem nos estados unidos, creio que voce esteja enganado:
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA (*)- O Relatório sobre Liberdade Religiosa Internacional foi publicado em 26 de outubro de 2001. Abaixo, o diretor do Escritório de Liberdade Religiosa Internacional do Departamento de Estado, Tom Farr, que publica o relatório, expõe suas raízes e o que define sua missão e propósito. Além disso, Farr afirma que o relatório caracteriza a "liberdade religiosa como um dos direitos humanos fundamentais. Proteger essa liberdade significa proteger algo comum a todos os seres humanos"
Pergunta: O Que é a Lei da Liberdade Religiosa Internacional de 1998?
Farr: O Congresso aprovou essa lei para promover a liberdade religiosa como objetivo da política externa dos Estados Unidos e combater a perseguição religiosa em todo o mundo. A lei identifica ampla série de ferramentas diplomáticas e econômicas que podem ser utilizadas para encorajar a liberdade de religião e a consciência em todo o mundo como direito humano fundamental. As mais importantes dessas ferramentas são o Relatório Anual sobre Liberdade Religiosa Internacional e a atuação direta norte-americana (através do Escritório de Liberdade Religiosa Internacional) junto a governos estrangeiros. A lei também busca promover a assistência norte-americana às democracias recém-formadas na implementação da liberdade de religião e consciência.
como ve, não é somente no Brasil que temos tais leis. e agora, abro um parenteses aqui:A Norma Internacional de Liberdade Religiosa
A liberdade de religião e de consciência é um dos direitos fundamentais no sistema pós-Guerra de instrumentos de direitos humanos. A partir do Artigo 18 da Declaração Universal dos Direitos Humanos, a liberdade religiosa também é garantida na Convenção Internacional sobre Direitos Civis e Políticos, nos Acordos de Helsinque, na Convenção Européia para a Proteção de Direitos Humanos e Liberdades Fundamentais e na Declaração das Nações Unidas sobre a Eliminação de Todas as Formas de Intolerância e Discriminação com Base na Religião ou Crença.
A crença de que os direitos humanos fundamentais não são criados pelos governos, mas sim existem antes deles, é refletida também nos instrumentos internacionais. De acordo com a Declaração Universal de Direitos Humanos de 1948 (texto básico para a defesa dos direitos humanos), "toda pessoa nasce livre e igual em dignidade e direitos" e "é dotada de razão e consciência".
liberdade religiosa: voce tem liberdade para escolher a que religião quer seguir, como pessoa, como ser humano. seja ela qual religião for. isso engloba, a não se querer seguir religião alguma. crença aí, engloba também sua crença na ciencia. portanto, a lei também se aplica a mim, se eu vier com palavras ofensivas contra alguém que não crê. e eu num so boba de me arriscar a responder processo. portanto, o meu DIREITO começa onde o DIREITO do meu semelhante termina.
olha, Deus não influi a medida que ele não existe. ou ele influi tanto quanto o coelhinho da pascoa. eu nao creio que ele exista. mas tenho que entrar em lojas, na epoca da pascoa, e me deparar com milhares de ovos de pascoa coloridos e enormes (ooo tentação!Respondendo à outra parte do seu post que inclusive é uma dúvida corrente entre os próprios ateus - por que se incomodar tanto com deus se ele supostamente não existe? A resposta é que, ao contrário do coelhinho da páscoa para você, deus influi enormente em nossas vidas, existindo ou não. Não estou falando somente do papel-moeda ou das testemunhas de Jeová que tiram algumas horas de sono aos domingos, mas falo da eterna sombra de deus sobre o que é público e deveria ser laico.
) deveria eu então, gritar aos comerciantes que não expusessem algo em que eu não creio, por que tenho esse direito? laicidade por laicidade, tenho o mesmo justo direito, concorda? mas o que faço eu? passo por eles, e continuo fazendo minhas compras, sem problema algum. não compro os tais ovos. se eu quero chocolate, o compro em barras. não levo coelhos para casa. não o cultuo. entende agora o meu ponto de vista, querido? (queria tanto que me entendesse!). eles não influem absolutamente em nada na minha vida! não dependo deles para nada! não deixarei de viver se eles continuarem a existir para outras pessoas.
da mesma forma, como disse Angel:
Querido Angel, prazer! primeira vez que "converso" com voce!Papai Noel e o Coelhinho da Páscoa, por outro lado, nunca foram causas de guerras, mortes, terrorismo e outros atos desumanos. Ninguém nunca se disse enviado de Papai Noel e detentor do direito de povoar uma terra específica em seu nome, Coelhinho da Páscoa nunca foi filmado discursando sobre como fazer os fiéis doarem dinheiro para sua igreja, ninguém morreu por desacreditar no Papai Noel ou contrariar os ensinamentos do Coelhinho, entre muitas outras coisas.
Deus nunca foi a causa de nada disso que voce disse, e sim o fanatismo descabido, sem causa, sem razão de ser. Deus não cata nenhum dinheiro dentro das sacolinhas passadas entre as cadeiras aos domingos. Deus não sai povoando algo que supostamente já é seu. Deus não soca raios na cabeça de ninguém por que esse alguém não acredita nele. e quero te dizer, que muito mais pessoas morreram por acreditar em algo do que por nao acreditar.
e finalizando, como bem disse o legend, deus no caso pode ser qualquer coisa. vai saber, né? sei lá se já criaram a "Igreja Religiosa Coelhinho da Pascoa é Amor!". portanto meu querido, qualquer coisa que possa ser cultuada, é objeto de crença. até mesmo um pedaço de pau meio quebrado e queimado. portanto, ao me quotar, (o que eu não entendi muito bem o que voce quis dizer ao faze-lo) quando eu simplesmente disse: o que eu não acredito não me incomoda!, ficou meio que no ar pra mim. não importa o que os homens fizeram em nome do objeto de crença deles, se não existe para voce, não deveria incomodar tanto! afinal, não existe para voce, é ou não é? to sendo justa ou não?
Meu lindo, a lei é dura mas é lei. se voce for a julgamento, será julgado pela infração cometida. Gostei do Milenar e sagaz Nazareno!Imagine que um sujeito resolva me processar por infringir a lei tão citada neste tópico. Um crime tão pouco comum no Brasil pode chegar até o STJ ou STF, os mais altos tribunais de Justiça do país. Além dos onze juízes, quem vai me encarar no banco dos réus? Ele mesmo, o milenar e sagaz nazareno, postado pregado na parede, mas capaz de influir ideologicamente na decisão judicial. Talvez a presença de um símbolo católico (o crucifixo não é cristão. É católico) seja mais inadequada do que os próprios valores dos juízes, influenciados pelo cristianismo, algo inevitável para qualquer ocidental (inclusive os ateus).
imaginando junto com voce: voce está ali, por que alguém o denunciou por ofensa a crença dele, num foi? isso que eu entendi?
O sagaz Nazareno, só irá te encarar se voce olhar para ele.
por que os 11 juizes, irão te condenar pela infração cometida, e não por que eles acham ou deveriam achar que o sagaz nazareno está ali para os ajudar a decidir. voce há de convir, que entre juizes, podem haver judeus, mulçumanos, catolicos, evangelicos, até mesmo ateus. eles foram contratados para julgar a quebra de leis, e não para dar o seu parecer pessoal a questão levada a eles. é imaturo achar que um juiz vá quebrar o seu juramento somente por que voce não acredita no tal sagaz nazareno espetado na parede e ele sim. é o mesmo que concluir que se o juiz num gosta de negros e o reu é negro, já tem 80% de chance de ser condenado. a lei é justa meu caro. e é pra todos. se eu te ofender e voce se sentir ofendido e me processar, pode ter certeza que os 11 juizes irão me encarar e me dizer: voce não tem o direito de ofender o seu semelhante. cana em voce!
até mesmo, que se voce for a julgamento, voce tem direito a um advogado, e esse advogado com certeza argumentará a seu favor se um dos 11 juizes concluirem que voce feriu a lei por causa do sagaz nazareno espetado e não por causa da lei descumprida. contra essa lei descumprida, ele nao terá argumentos, pode ter certeza. contra os abusos sim. e não venha me dizer que voce sairá impune ao ter cometido essa infração da lei, se o juiz for ateu. seja ele de que credo ou não credo for, ele seguirá o que determina a LEI e não o que ele julga ser correto.
sobre o aborto:
eu não admito o aborto por causa de questões religiosas. eu não o admito, por que já tive dois embrioezinhos dentro de mim. e o que quer que tenha dito os seus 9 entre 10 cientistas sobre eles, eles nasceram, cresceram e se desenvolveram dentro de mim. eu VI, mes a mes, o desenvolvimento deles. eles me chutaram, viraram, espicharam minha barriga fazendo ela tomar formas muito engraçadas. e quer voce queira ou não, eu SEI por experiencia propria que eles são seres vivos desde que são concebidos. eles não vieram de amebas colocadas dentro de mim. foram a união de 2 gametas. e se desenvolveram. um deles, quis sair expontaneamente. fiquei internada varias vezes tomando soro e medicamentos para que ele continuasse ali dentro. e esse embriãozinho hoje, tem 21 anos, faz universidade de T.I, trabalha num banco, é muito amoroso e me traz muita alegria. e muita preocupação também.
da mesma forma que voce, um dia, foi implantando no utero de sua mãe. e louvo a ela, por que não quis um dia fazer um aborto de voce quando embriaozinho. hoje estariamos privados de seus topicos!
se as suas mães resolvessem um dia que eles eram apenas a continuação de um processo natural?Nove entre dez cientistas concordam que embrião não é vida humana e que o óvulo fecundado não passa da continuação de um processo natural em que milhões de quase-semelhantes já foram descartados.
gostei muito dessa frase que eu li em um dos blogs que eu rodo por ai via internet:São por estas razões, Valéria, e não por modismo, que eu repudio um tipo específico de deus, aquele deus que se infiltra em silêncio nos calhamaços legislativos, nos trâmites burocráticos, em cada cabecinha dotada de poder republicano. Repudio o deus público, mas respeito o deus privado. Gosto de discutir religião, mas repudio a "desconversão" ateísta dos que mantém silêncio. E tenha certeza - os que mantém silêncio são geralmente aqueles que mantém deus numa esfera segura para os ateus e para o Estado laico - a particular.
Locke, quero te dizer que te admiro. por ser uma pessoa inteligente. gosto de pessoas inteligentes, e gosto de "conversar" com voce no forum, e temo que a reciproca nao seja verdadeira. sei la por que, querido. mas temo isso.“Quando se sustenta que o Estado deve ser surdo à religiosidade de seus cidadãos, na verdade se reveste esse mesmo Estado de características pagãs e ateístas que não são e nunca foram albergadas pelas Constituições brasileiras. A democracia nasce e se desenvolve a partir da pluralidade de idéias e opiniões, e não da ausência delas. É direito e garantia fundamental a livre expressão do pensamento, inclusive para a adequada formação das políticas públicas.
Pretender calar os vários segmentos religiosos do país não apenas é antidemocrático e inconstitucional mas traduz comportamento revestido de profunda intolerância e prejudica gravemente a saudável convivência harmônica do todo social brasileiro.”
eu creio que voce seja o Locke, estudante de jornalismo, dono de uma enorme inteligencia. e eu não preciso de provas para saber se voce é mesmo o Locke. voce é o Locke e pronto. eu acredito em voce. e voce pra mim existe. até prova em contrario.
entende agora o meu conceito de direito de crença? pode ser que o rinoceronte não esteja lá. eu admito. mas prefiro continuar acreditando que ele esteja lá. e prefiro continuar a seu lado, do outro lado do muro, vendo voce jogar pedrinhas no rinoceronte. mesmo não entendendo o por que se jogam pedras no outro lado do muro, quando se acredita piamente que está jogando pedras pro nada. prefiro sorrir e me divertir vendo voce jogar pedrinhas. e torço, torço muito para que o rinoceronte um dia estique o pescoço para olhar quem está tentando o atingir com pedrinhas. por que se ele estiver mesmo lá, como eu acredito, ele então será tudo o que eu acho dele ao fazer o gesto de esticar o pescoço!
Leo! oie! dinovo, né?
espero de coração, que ao me quotar, voce não tenha se dirigido a mim como tendo esse tipo de atitude. tentei apenas expor a minha opinião pessoal. de forma mais abjeta possivel. e não gostaria nunca que se sentisse incomodado por mim.O que me incomoda é gente tentando me converter. Eu até agora, em todos meus posts sobre o assunto não disse nada no sentido de converter ninguém, não tentei fazer com que alguém deixasse de acreditar no que acredita.
No entanto quando vejo MUITAS das respostas de cristãos aqui, a impressão que tenho é justamente essa, que ao invés de discutir, muitos tentam impor a verdade pessoal deles.
E isso sim, incomoda.
eu infelizmente, não tenho todas as respostas a quem pergunta algumas questões. acho que ninguém as tem. mas continuo vendo o mundo e meus semelhantes como pessoas e pessoas são importantes. acreditem elas no que quiserem. continuarão a ser pessoas pra mim.
amo voces! é de coração, viu?
(mesmo sendo virtuais!
beijocas!
Publicidade:
Jogue Tibia sem mensalidades!
Taleon Online - Otserv apoiado pelo TibiaBR.
https://taleon.online
Responder com Citação
Postado originalmente por Valeria Freitas
) 
