Testes em Animais Proibídos em S.C [+humanismo]

[Malibuu]

"O Bernardo, com 6 anos, foi colocado, depois de anestesiado, numa mesa de operações. Algumas artérias no seu pescoço foram interrompidas (com um arame), enquanto a maioria dos nervos da perna esquerda foram cortados abaixo da cintura. Parte do cérebro foi também removida. Em seguida, o Bernardo foi preso a uma passadeira e os seus captores esperaram que o efeito da anestesia passasse. Quando despertou, teve a vaga consciência (aquela que o bocado de cérebro que lhe deixaram ainda permitia) que estava preso numa passadeira rolante em movimento, que o obrigava a andar, apesar das dores horríveis. Entretanto, os seus captores observavam-no, curiosos, enquanto lhe administravam impulsos eléctricos directamente nos nervos superficiais das plantas dos pés.

Depois de ler esta pequena descrição ninguém duvidará de que o Bernardo foi sujeito a uma tortura hedionda. E se eu lhes disser que o Bernardo não é um ser humano, como o texto leva a crer, mas um gato? Continuará a ser tortura? Não. Foi antes apelidado de "estudo científico" e foi realizado na Universidade de Newcastle, na Grã-Bretanha. Um total de 8 gatos foram utilizados neste suposto contributo para o conhecimento científico, bombasticamente intitulado de "Adaptive fusimotor reflex control in the decerebrate cat" [Murphy PR, Brain Research, 821, 38-49, 1999]."


Alternativas

Técnicas in-vitro. Consiste na utilização de culturas de células, partes de tecidos e órgãos, ou mesmo órgãos inteiros, para realizar os testes. Podem também ser feitos com células humanas, atingindo um grau de confiança impossível com os testes tradicionais. Para testar a irritabilidade de um produto na pele, por exemplo, é usada pele humana produzida em laboratório. Os efeitos do produto podem ser medidos com precisão pela quantidade de enzimas expelida. Este tipo de testes pode também ser implantado com sucesso em toxicologia, já que a maior parte dos efeitos tóxicos provocados por agentes externos ao organismo registam-se ao nível celular.

Testes com organismos inferiores. Usando culturas de bactérias, bolores, fungos, insectos e moluscos é também possível prever os resultados de certos produtos nos humanos. A hidra, por exemplo, é um pequeno animal que, ao ser cortado em pedaços, cria novas hidras. O efeito do produto a estudar nesta reprodução pode ajudar a prever se este irá criar deficiências de crescimento em fetos humanos.

Simulações computacionais. Actualmente temos à nossa disposição uma grande capacidade computacional que pode ser usada para simular com rigor processos fisiológicos e metabólicos nos humanos. Um exemplo é o uso de computadores para prever os efeitos cancerígenos de produtos, já que se conhecem actualmente várias das estruturas moleculares que provocam o cancro nos humanos. À medida que essa base de dados vai aumentando, mais confiança podemos ter nos resultados da simulação.

O uso de vídeos e programas interactivos na educação é também um método amplamente utilizado em países como a Grã-Bretanha, Suécia, Argentina, Holanda e Noruega, que proíbem a vivissecção com fins educativos. Por cá ainda se acha que dissecar uma rã malcheirosa é altamente educativo.

O homem. De todos, este é sem dúvida o melhor método. É evidente que não podemos fazer testes de Daizer e LD50 em humanos (se calhar até se arranjavam voluntários, a julgar pelo exemplo de um laboratório na Grã-Bretanha, que realizou testes a insecticidas com humanos, aos quais pagava cerca de 150 contos... [http://www.apdconsumo.pt/cobaias_humanas.html]), mas existem alguns produtos que podem ser testados em humanos. A BodyShop [www.bodyshop.com], por exemplo, testa os seus cosméticos em voluntários humanos, que usam pensos com o produto a testar durante 4 horas, altura em que os efeitos são estudados.

Métodos não-invasivos, como a EEG (electroencefalografia), a MEG (magnetoencefalografia) e a PET (tomografia de emissão de positrões), podem ser usados para estudar os efeitos de enfartes, doenças de Alzheimer e Parkinson, sem efeitos secundários.

Estudos e inquéritos, assim como resultados de acidentes e suicídios, podem fornecer informação preciosa sobre os efeitos de produtos nocivos. Em 1985, levantou-se uma onda de protesto em torno de um grupo de cientistas que usou dados de experiências nazis sobre hipotermia, feitas com judeus (colocados em tanques de água gelada durante horas) [OMNI, 1985]. É verdade que os resultados foram obtidos de uma forma não ética e completamente desumana. Mas não seria ainda menos ético ignorar os resultados e repeti-los em animais?

http://www.ajc.pt/cienciaj/n12/alternativa.php3

Queriam alternativas? Só digitei no Google e peguei as 2 primeiras páginas, eita preguiça...

[Rook Findauros]

Desculpem-me a expressão: PU*A QUE PARIU!

Por essas iniciativas idiotas, como essa proibição, é que o país não vai pra frente!

Sou farmacêutico (quase) e tenho certeza que a pesquisa com animais é extremamente necessária!

Queria que esse vereador tomasse as drogas testadas só em moscas, então!

assim é uma boa, mas tem gente que acha que assassino, estupradores, devem ter direitos humanos.

Ae, achei uma já:

"Segundo Reis, alternativas como o teste em culturas celulares apresentam resultados apenas em alguma ocasiões, o que impede a ciência de abandonar os experimentos com animais."

"Exemplificando alternativas que lhe parecem pouco aplicadas, ele defende a utilização de animais mortos naturalmente, assim como é feito com cadáveres humanos"

http://www.midiaindependente.org/pt/...8/327787.shtml

Vou procurar mais.




Apesar de eu ser a favor da pena de morte, agindo assim, sei la, seria meio agir pela emoção, pra onde vai os direitos humanos? :S

Nao podemos nos cegar também.

ai não abre mão dos animais, só funciona com alguns testes... e animais mortos acho que não dá, pois não teria como responder ao remedio mostrando efeitos colaterais.

[skyhunter]

Vlw, Anubis, fikei com preguiça de procurar.

Pois é moçada, tá claro então q tem alternativas. Porém a mmais viavel (+ barata) é usufluir dos animais. Devemos ficar endignados com estes seres, que preferem dinheiro do que vida.

Sky~~

[lost betip]

Ae, achei uma já:

"Segundo Reis, alternativas como o teste em culturas celulares apresentam resultados apenas em alguma ocasiões, o que impede a ciência de abandonar os experimentos com animais."

"Exemplificando alternativas que lhe parecem pouco aplicadas, ele defende a utilização de animais mortos naturalmente, assim como é feito com cadáveres humanos"

http://www.midiaindependente.org/pt/...8/327787.shtml

Vou procurar mais.




Apesar de eu ser a favor da pena de morte, agindo assim, sei la, seria meio agir pela emoção, pra onde vai os direitos humanos? :S

Nao podemos nos cegar também.

sou contra os direitos humanos e sou ate a favor de testar em periculosos...

[Malibuu]

ai não abre mão dos animais, só funciona com alguns testes... e animais mortos acho que não dá, pois não teria como responder ao remedio mostrando efeitos colaterais.

Se nao dá, porque os cientistas dizem que dá?
Eu fico puto da cara com quem lê as coisas por cima e ainda posta algo...

Desculpem-me a expressão: PU*A QUE PARIU!

Por essas iniciativas idiotas, como essa proibição, é que o país não vai pra frente!

Sou farmacêutico (quase) e tenho certeza que a pesquisa com animais é extremamente necessária!

Queria que esse vereador tomasse as drogas testadas só em moscas, então!

Me desculpe, mas até eu fui no Google e achei, e vc que ta fazendo faculdade nao sabia? Ou voce entrou agora na faculdade ou ta se fazendo...

[Mozts]

Ae, achei uma já:

"Segundo Reis, alternativas como o teste em culturas celulares apresentam resultados apenas em alguma ocasiões, o que impede a ciência de abandonar os experimentos com animais."

"Exemplificando alternativas que lhe parecem pouco aplicadas, ele defende a utilização de animais mortos naturalmente, assim como é feito com cadáveres humanos"

http://www.midiaindependente.org/pt/...8/327787.shtml

Vou procurar mais.

Teste com culturas de células: O prórpio trecho já descarta essa possibilidade, pelo menos enquanto essa técnica não evolui.

Teste com cadáveres: Será que o Diazepan funcionaria com um cachorro morto?

Elefantes

Elephantidae é uma família de mamíferos proboscídeos elefantídeos, de grande porte, do qual há três espécies no mundo atual, duas africanas (Loxodonta sp.) e uma asiática (Elephas sp.). Há ainda os mamutes (Mammuthus sp.), hoje extintos. Até recentemente, acreditava-se que havia apenas duas espécies vivas de elefantes.

Retirado da Wikipédia.

Como pode ver, elefantes são mamíferos. O único mamífero voador é o morcego.

Morcegos

Os morcegos são os únicos animais mamíferos (ordem Chiroptera) capazes de voar. Representam um quarto de toda a fauna de mamíferos do mundo: são cerca de mil espécies, que possuem uma enorme variedade de formas e tamanhos

Retirado da Wikipédia.

Portanto, elefantes não voem. Podem até ter rosas com bolinhas, mas não voam :]

[Malibuu]

Teste com culturas de células: O prórpio trecho já descarta essa possibilidade, pelo menos enquanto essa técnica não evolui.

Teste com cadáveres: Será que o Diazepan funcionaria com um cachorro morto?

Discuta com o grupo Cientista que afirmou isso, diga que é impossível e mostre sua teoria. Por que algumas pessoas sao tao prepotentes assim ao ponto de nao admitirem opiniao contrária mesmo quando tem provas?

[Rook Findauros]

Técnicas in-vitro. Consiste na utilização de culturas de células, partes de tecidos e órgãos, ou mesmo órgãos inteiros, para realizar os testes. Podem também ser feitos com células humanas, atingindo um grau de confiança impossível com os testes tradicionais. Para testar a irritabilidade de um produto na pele, por exemplo, é usada pele humana produzida em laboratório. Os efeitos do produto podem ser medidos com precisão pela quantidade de enzimas expelida. Este tipo de testes pode também ser implantado com sucesso em toxicologia, já que a maior parte dos efeitos tóxicos provocados por agentes externos ao organismo registam-se ao nível celular.

"Segundo Reis, alternativas como o teste em culturas celulares apresentam resultados apenas em alguma ocasiões, o que impede a ciência de abandonar os experimentos com animais."

ai você aponta a mesma coisa, e fala que não pode abrir mão dos animais.

Testes com organismos inferiores. Usando culturas de bactérias, bolores, fungos, insectos e moluscos é também possível prever os resultados de certos produtos nos humanos. A hidra, por exemplo, é um pequeno animal que, ao ser cortado em pedaços, cria novas hidras. O efeito do produto a estudar nesta reprodução pode ajudar a prever se este irá criar deficiências de crescimento em fetos humanos.

Já vi que é só "Salve os Chordatas e que se ferre os outros reinos".

Simulações computacionais. Actualmente temos à nossa disposição uma grande capacidade computacional que pode ser usada para simular com rigor processos fisiológicos e metabólicos nos humanos. Um exemplo é o uso de computadores para prever os efeitos cancerígenos de produtos, já que se conhecem actualmente várias das estruturas moleculares que provocam o cancro nos humanos. À medida que essa base de dados vai aumentando, mais confiança podemos ter nos resultados da simulação.

O uso de vídeos e programas interactivos na educação é também um método amplamente utilizado em países como a Grã-Bretanha, Suécia, Argentina, Holanda e Noruega, que proíbem a vivissecção com fins educativos. Por cá ainda se acha que dissecar uma rã malcheirosa é altamente educativo.

+

O homem. De todos, este é sem dúvida o melhor método. É evidente que não podemos fazer testes de Daizer e LD50 em humanos (se calhar até se arranjavam voluntários, a julgar pelo exemplo de um laboratório na Grã-Bretanha, que realizou testes a insecticidas com humanos, aos quais pagava cerca de 150 contos... [http://www.apdconsumo.pt/cobaias_humanas.html]), mas existem alguns produtos que podem ser testados em humanos. A BodyShop [www.bodyshop.com], por exemplo, testa os seus cosméticos em voluntários humanos, que usam pensos com o produto a testar durante 4 horas, altura em que os efeitos são estudados.

Métodos não-invasivos, como a EEG (electroencefalografia), a MEG (magnetoencefalografia) e a PET (tomografia de emissão de positrões), podem ser usados para estudar os efeitos de enfartes, doenças de Alzheimer e Parkinson, sem efeitos secundários.

Estudos e inquéritos, assim como resultados de acidentes e suicídios, podem fornecer informação preciosa sobre os efeitos de produtos nocivos. Em 1985, levantou-se uma onda de protesto em torno de um grupo de cientistas que usou dados de experiências nazis sobre hipotermia, feitas com judeus (colocados em tanques de água gelada durante horas) [OMNI, 1985]. É verdade que os resultados foram obtidos de uma forma não ética e completamente desumana. Mas não seria ainda menos ético ignorar os resultados e repeti-los em animais?

Se misturar os dois daria certo, poderiam prever se tem ou não efeito cancerigeno, se não tiver, paga umas cobaias ai... MÃÃÃS

Imagina isto, em todo o pais será proibido testes em animais. Então laboratorios coçam a pagar cobaias humanas, e esta cobaia não pode reclamar dos efeitos colaterais, nem se levar à morte, um belo dia seu filho que uma graninha a mais, ai ele vai num destes laboratorios que um de seus amigos recomendou("Pode ir lá cara, eu sempre vo la, ganho grana rapidinho e não acontece nada"), então ele vai, mas o remedio começa a teres efeitos terriveis que acaba levando a morte.
Você iria gostar?

²

Se nao dá, porque os cientistas dizem que dá?
Eu fico puto da cara com quem lê as coisas por cima e ainda posta algo...

"Segundo Reis, alternativas como o teste em culturas celulares apresentam resultados apenas em alguma ocasiões, o que impede a ciência de abandonar os experimentos com animais."

Eu fico puto da cara com quem lê as coisas por cima e ainda posta algo..[2]

[lost betip]

vceis falam com se a experiencia com animais fosse 100% exata ! wtf ???

[Malibuu]

Rook Findauros

Aquilo sao links diferentes, volte, leia tudo, e depois poste.

Quer saber mais?
www.google.com.br