Qual sua opção sexual? Você é curioso?

[jiraya el xico]

A familia possui uma expectatíva(boa parte das vezes implicita) de que o sujeito passe seus genes adiante, dando continuidade a arvore genealógica. Por mais que o sujeito se cuide, ao fazer sexo hetero corre risco(baixo, mas ainda assim riscos) de engravidar alguem, o que não ocorre com homos cujas chances de uma "falha do metodo contraceptivo" são nulas, ja que sexo homo não engravida.

Ok, mas onde que não seguir as expectativas de familiares é algo ruim? então quer dizer que se meu pai possuir uma expcetativa de que eu seja cristão e no futuro me torne padre, eu estou errado e mereço ser punido pela sociedade? Questões subjetivas não são e nunca poderão (ao menos não deveriam) ser levadas em conta para tirar conclusões sobre se algo deve ser proibido ou não, pois é algo que depende da opinião da pessoa, você como futuro advogado deveria saber disso.

E tu acertou em parte sobre "influenciar terceiros a virarem homos", porem so complemento que apenas pessoas com mente fraca e altamente influenciaveis por modinhas que são influenciaveis que, acredite, não é um numero baixo. Por esse motivo se deve respeitar a familia desses individuos e não tentar mostrar tais habitos na frente deles(ta certo que com a midia sempre aparece, mas uma coisa é ver na tv, outra é ao vivo). Mas claro que sempre havera homos cabeça-dura que não ficaram se omitindo(se o fizessem eu não seria tãoooooooo contra eles do jeito que sou), e é por isso que isso tambem se soma ao problema "I".

Você como ateu provavelmente não acredita em Deus pela falta de provas, estou certo? se sim, então porque alguem deveria acreditar nessa estória de que gays podem influenciar alguem a se tornar gay? Até hoje nunca vi ninguem se tornar gay por influência e também não há nenhum estudo comprovando essa afirmação.


Quanto o ponto 2, não tem nem o que comentar, se existe uma conspiração, apenas quero 1 coisa: provas. Ao menos eu não vou acreditar em qualquer conspiração por ai.

[mestre do yellow]

Ok, mas onde que não seguir as expectativas de familiares é algo ruim? então quer dizer que se meu pai possuir uma expcetativa de que eu seja cristão e no futuro me torne padre, eu estou errado e mereço ser punido pela sociedade? Questões subjetivas não são e nunca poderão (ao menos não deveriam) ser levadas em conta para tirar conclusões sobre se algo deve ser proibido ou não, pois é algo que depende da opinião da pessoa, você como futuro advogado deveria saber disso.

Cara, sempre que possivel se deve evitar frusta-los. Caso sua opinião seja forte demais para mudar, então que o faça mas respeite a familia de terceiros ao não ficar se mostrando, de modo a não influenciar ninguem a vir a ser(pessoas de mente fraca, claro) e prejudicar suas respectivas familias.

E no mundo do direito é aceito a moral e os bons costumes como fatores determinantes. A punição de "crimes contra a honra" é um exemplo classico disso. Eu como um futuro advogado sei isso, pelo menos, ja tu como um civil... :rolleyes:

Você como ateu provavelmente não acredita em Deus pela falta de provas, estou certo? se sim, então porque alguem deveria acreditar nessa estória de que gays podem influenciar alguem a se tornar gay? Até hoje nunca vi ninguem se tornar gay por influência e também não há nenhum estudo comprovando essa afirmação.


Quanto o ponto 2, não tem nem o que comentar, se existe uma conspiração, apenas quero 1 coisa: provas. Ao menos eu não vou acreditar em qualquer conspiração por ai.

Eu ja ouvi casos de mães que queriam uma filha, mas acaba nascendo um filho, e para aplacar a frustação passam a tratar o menino como uma menina, fazelo usar vestido e talz e, por conta disso, virarem gays na vida adulta. É so um exemplo extremo, mas que mostra que é possivel sim.

E entenda que num mundo onde a aceitação aos homos cresce(de forma suspeita *cof* fins economicos *cof cof*), cientistas são vistos com maus olhos se são pegos pesquisando coisas que prejudiquem a imagem dos homos, bem como que é bem possivel a omissão dessas provas para não prejudicar a imagem dos mesmos.
So com uma garimpada a fundo no google, mas não é garantia, por isso se guie apenas com o senso comum mesmo.

[jiraya el xico]

Cara, sempre que possivel se deve evitar frusta-los. Caso sua opinião seja forte demais para mudar, então que o faça mas respeite a familia de terceiros ao não ficar se mostrando, de modo a não influenciar ninguem a vir a ser(pessoas de mente fraca, claro) e prejudicar suas respectivas familias.

Respeito não é uma via de mão unica, ela vale para os dois lados, assim como a familia de terceiros e a propria familia do individuo merece ser respeitada, a opção sexual do sujeito também deve ser tão respeitada quanto. Além de que pensar de uma forma diferente de outro grupo de pessoas não é desrespeitoso, você por exemplo é ateu e se masturba, mas nem por isso isso é uma falta de respeito com os católicos, apenas significa que ambos tem opiniões diferentes.

E no mundo do direito é aceito a moral e os bons costumes como fatores determinantes. A punição de "crimes contra a honra" é um exemplo classico disso. Eu como um futuro advogado sei isso, pelo menos, ja tu como um civil... :rolleyes:

Uma coisa é humilhar, denegrir a imagem de uma pessoa, etc... Outra completamente diferente é não concordar com a opinião ou expectativas de alguem, não se confunda.

Eu ja ouvi casos de mães que queriam uma filha, mas acaba nascendo um filho, e para aplacar a frustação passam a tratar o menino como uma menina, fazelo usar vestido e talz e, por conta disso, virarem gays na vida adulta. É so um exemplo extremo, mas que mostra que é possivel sim.

A estória que ouvi é um pouco diferente, David Reimer nasceu menino, porém foi criado como menina, apesar disso ele continuou com um comportamento "masculinizado" e inclusive se casou com uma mulher quando descobriu sua verdadeira identidade.

Detalhes sobre a estória: http://blog.sergiotelles.com.br/2004...ade-de-genero/ http://en.wikipedia.org/wiki/David_Reimer http://www.cbc.ca/news/background/reimer/

E entenda que num mundo onde a aceitação aos homos cresce(de forma suspeita *cof* fins economicos *cof cof*), cientistas são vistos com maus olhos se são pegos pesquisando coisas que prejudiquem a imagem dos homos, bem como que é bem possivel a omissão dessas provas para não prejudicar a imagem dos mesmos.
So com uma garimpada a fundo no google, mas não é garantia, por isso se guie apenas com o senso comum mesmo.

Assim como OVNIS são verdadeiros, a Terra é oca, HIV não esta relacionada com AIDs e os reptilianos estão no topo da cadeia alimentar e social. Se você acredita nisso, problema o seu, mas se quiser usar isso como argumento, então prove.

[mestre do yellow]

Respeito não é uma via de mão unica, ela vale para os dois lados, assim como a familia de terceiros e a propria familia do individuo merece ser respeitada, a opção sexual do sujeito também deve ser tão respeitada quanto. Além de que pensar de uma forma diferente de outro grupo de pessoas não é desrespeitoso, você por exemplo é ateu e se masturba, mas nem por isso isso é uma falta de respeito com os católicos, apenas significa que ambos tem opiniões diferentes.

Não fico gritando aos 4 ventos na rua e para conhecidos que sou ateu e me masturbo, por respeito a eles.

Deve-se respeitar isso ao menos, pois é algo relacionado intrinsecamente a uma expectativa natural da familia, relacionada diretamente ao modo que a natureza funciona. Os animais tem como objetivo principal a manutenção da linha sanguinea pelas gerações, de passar os genes adiante, e é assim com os humanos tambem. Por isso em ordem de importancia a frustação dessa expectativa possui um peso muito mais significante do que mera conduta religiosa ou masturbação. Não custa nada a pessoa omitir essa informação ao maximo, caso não seja possivel um tratamento para tentar voltar a ser macho.

Uma coisa é humilhar, denegrir a imagem de uma pessoa, etc... Outra completamente diferente é não concordar com a opinião ou expectativas de alguem, não se confunda.

Foi so um exemplo. O que é a imagem? Um valor subjetivo ligado a moral e bons costumes, tal como as expectativas mencionadas. Por isso considerei um exemplo valido.

A estória que ouvi é um pouco diferente, David Reimer nasceu menino, porém foi criado como menina, apesar disso ele continuou com um comportamento "masculinizado" e inclusive se casou com uma mulher quando descobriu sua verdadeira identidade.

Detalhes sobre a estória: http://blog.sergiotelles.com.br/2004...ade-de-genero/ http://en.wikipedia.org/wiki/David_Reimer http://www.cbc.ca/news/background/reimer/

Não conhecia esse caso, o que mencionei é uma historia de cidade do interior, onde todos se conhecem e fofocam muito.
Pode-se dizer que esse seu caso foi uma exceção a regra, no geral o contexto que molda a pessoa. E tu não pode dizer que não, ja que isso é um assunto ainda bem discutido(os que acreditam num gene homo Vs os que acreditam que tem haver com a criação, do contexto em que é inserido).

Assim como OVNIS são verdadeiros, a Terra é oca, HIV não esta relacionada com AIDs e os reptilianos estão no topo da cadeia alimentar e social. Se você acredita nisso, problema o seu, mas se quiser usar isso como argumento, então prove.

Peguemos o quote de um pró-homo daqui mesmo do forum:

Esse "comprovadamente" é bastante relativo. Pesquisas de neurobiólogos afirmam a existência de um "gene gay", pesquisas de psicanalistas e psicólogos atestam que a orientação sexual é moldada - junto com a personalidade - atráves de relações interpessoais... E por aí vai.

Como pode ver é viavel, segundo a segunda teoria, a existencia de pessoas influenciaveis que passem a virar homo por influencia. Se tiver duvidas sobre fontes é so perguntar pro emanoel, eu nunca precisei de fonte alguma para chegar a essa conclusão que qualquer pessoa com um minino de inteligencia consegue chegar... :rolleyes:

[Anarkin]

Hetero, claro.
Não tenho curiosidades.

[jiraya el xico]

Não fico gritando aos 4 ventos na rua e para conhecidos que sou ateu e me masturbo, por respeito a eles.

Deve-se respeitar isso ao menos, pois é algo relacionado intrinsecamente a uma expectativa natural da familia, relacionada diretamente ao modo que a natureza funciona. Os animais tem como objetivo principal a manutenção da linha sanguinea pelas gerações, de passar os genes adiante, e é assim com os humanos tambem. Por isso em ordem de importancia a frustação dessa expectativa possui um peso muito mais significante do que mera conduta religiosa ou masturbação. Não custa nada a pessoa omitir essa informação ao maximo, caso não seja possivel um tratamento para tentar voltar a ser macho.

Eu não grito aos 4 ventos na rua que sou ateu porque não há a necessidade disso e para falar a verdade seria algo bem idiota de se fazer, porém não considero uma falta de respeito, talvez seja se eu ficar falando isso em frente a uma igreja, mas não vejo como poderia ser num ambiente normal, existe por ai muitos que saem gritando pra todo lado que são espirita/evangelico/cristão/etc e nem por isso eu me sinto desrespeitado.

Além de que não vale generalizar, existe muitos gays por ai que você nunca disconfiaria, e outra, há uma diferença entre uma atitude afeminada e a homosexualidade.

E outra coisa, desde quando algo ser considerado o natural virou parametro para dizer que aquilo é certo ou errado?

Pode-se dizer que esse seu caso foi uma exceção a regra

Ou então o caso que você citou foi uma exceção.

Peguemos o quote de um pró-homo daqui mesmo do forum:

Como pode ver é viavel, segundo a segunda teoria, a existencia de pessoas influenciaveis que passem a virar homo por influencia. Se tiver duvidas sobre fontes é so perguntar pro emanoel, eu nunca precisei de fonte alguma para chegar a essa conclusão que qualquer pessoa com um minino de inteligencia consegue chegar... :rolleyes:

E onde entra a conspiração caotica ai? Se foi encontrado o tal gene gay e ele é "ativado" por relações interpessoais, ainda sim, seria justificavel condenar os homos? Você pode vir dizer que sim "porque há chances dos que possuem o gene não se tornarem, caso não sejam influenciados", porém se esquece não da pra afirmar que ele realmente não tenha atração, ainda vale lembrar que muitos homosexuais não sairam do armário, ao meu ver ainda precisam de muitas pesquisas pra afirmar esse tipo de coisa. E até onde eu sei, não é nada oficial.

[Rayer]

Nem tão anônimo.

Sou hetero, se passei por algum momento de curiosidade nessa vida, acho que pela divina providência, não concretizei >D

[mestre do yellow]

Eu não grito aos 4 ventos na rua que sou ateu porque não há a necessidade disso e para falar a verdade seria algo bem idiota de se fazer, porém não considero uma falta de respeito, talvez seja se eu ficar falando isso em frente a uma igreja, mas não vejo como poderia ser num ambiente normal, existe por ai muitos que saem gritando pra todo lado que são espirita/evangelico/cristão/etc e nem por isso eu me sinto desrespeitado.

Além de que não vale generalizar, existe muitos gays por ai que você nunca disconfiaria, e outra, há uma diferença entre uma atitude afeminada e a homosexualidade.

E outra coisa, desde quando algo ser considerado o natural virou parametro para dizer que aquilo é certo ou errado?

Religião não é algo inerente a natureza, por isso não é algo que possui séria repercussão na familia, pelo menos comparado com o passar genético mencionado. Por isso não foi um exemplo bom, mas ainda assim respondi a altura.
E eu disse que se o homo for discreto, a ponto de manter secrego de tudo e todos, incluindo familia, e fazendo atos homos longe da vista das pessoas, a lesividade de terceiros e da propia familia é ZERO, logo não a problema.

E natural é parametro de intensidade de "certo" e "errado". Uma coisa vinda da moral, mas de invenção puramente humana, tera menor intensidade que uma coisa de valor moral com base natural(no caso o passar genético). Por isso a lesividade é maior nesse caso, e se é possivel se deve respeitar e não quebrar, ou quebrar escondido por respeito as pessoas, ja que é algo cuja potencia não torn passivel de negociação de "respeito via de mão dupla".

Ou então o caso que você citou foi uma exceção.

Ou talvez o seu que tenha sido, ninguem faria tanto alarde a troco de nada por uma historia comum, que seja a regra.

E onde entra a conspiração caotica ai? Se foi encontrado o tal gene gay e ele é "ativado" por relações interpessoais, ainda sim, seria justificavel condenar os homos? Você pode vir dizer que sim "porque há chances dos que possuem o gene não se tornarem, caso não sejam influenciados", porém se esquece não da pra afirmar que ele realmente não tenha atração, ainda vale lembrar que muitos homosexuais não sairam do armário, ao meu ver ainda precisam de muitas pesquisas pra afirmar esse tipo de coisa. E até onde eu sei, não é nada oficial.

Conspiração "caotica" tem fins economicos, fazendo as pessoas aceitarem os homos os mesmos acabam entrando num nicho de mercado bastante lucrativo, isso é presumivel. E para esse fim tudo é possivel, como ocultar provas que contradigam os homos, e desentivar os cientistas a pesquisarem coisas contra os homos. Tudo presumivel, claro, impossivel fazer prova dessa teoria por um dos fatores que a sustenta é a omissão de provas por parte do interesse privado, e por isso que não irei insistir muito sobre ela, como eu disse nos outros posts, esqueça dessa teoria.

E vc adivinhou o que eu ia falar, porem não esqueça que tem pessoas que possuem o gene(se ele existir, claro) e ele possa permanecer inerte caso as relações pessoais não hajam homos tentando influenciar. E tb claro, pode abranger aos que não saem do armario, mas não vejo nada de ruim ja que não frusta as expectativas ja mencionadas e, ao mesmo tempo, pode até não frustar o sujeito por não ficar certo quanto a sua sexualidade e não esquentar muito a cabeça com o assunto, pegando o lado hetero sem pensar muito a respeito(esse seria um cara "no armario" menos grilado com o assunto, diferente de um que se importe mais, mas esses concerteza acabam saindo, cedo ou tarde).

E eu acho sim uma justificativa aceitavel para condenar homos(minha opinião), pelo menos publicamente. Não impeço que eles sejam homos de forma oculta, secreta, sem que ninguem, nem menos os propios familiares, saibam.


Sobre ser oficial ou não é teorias, o mundo da ciencia não possui explicações uniformes, se dividem muitos entre grupos com teorias conflitantes. Tem grupos que misturam essas 2 teorias(como vc fez agora, do sujeito com gene homo e o mesmo ser desperto/ativado pelas relações interpessoais), outros que dizem que so uma é a correta(os que dizem ser gene homo dizem que so o fato de ter o gene ja marca seu destino como homo, independente do que o faça/// outros que dizem que não existe gene homo, e que as relações interpessoais é que são causadoras no moldar do carater e gostos do sujeito, justificando os influenciaveis e talz).

E por não ser oficial e talz, serem ainda grupos de pensamento apoiados em teorias, da mesma maneira que tu diz pra eu não usar isso como argumento pra julgamento contrario, eu digo para não usarem como argumento pra julgamento a favor. E sendo assim creio que não ah mais nada a discutir, a discussão acaba por aqui. ;P

[jiraya el xico]

Religião não é algo inerente a natureza, por isso não é algo que possui séria repercussão na familia, pelo menos comparado com o passar genético mencionado. Por isso não foi um exemplo bom, mas ainda assim respondi a altura.
E eu disse que se o homo for discreto, a ponto de manter secrego de tudo e todos, incluindo familia, e fazendo atos homos longe da vista das pessoas, a lesividade de terceiros e da propia familia é ZERO, logo não a problema.

E natural é parametro de intensidade de "certo" e "errado". Uma coisa vinda da moral, mas de invenção puramente humana, tera menor intensidade que uma coisa de valor moral com base natural(no caso o passar genético). Por isso a lesividade é maior nesse caso, e se é possivel se deve respeitar e não quebrar, ou quebrar escondido por respeito as pessoas, ja que é algo cuja potencia não torn passivel de negociação de "respeito via de mão dupla".

Se o ato homosexual em si não trás danos ou problema, então como ele se torna ofensivo ao chegar ao conhecimento de terceiros? Isso ocorre porque não é natural? se sim, defina o que é ser natural. Qual a justificativa para afirmar que o natural é certo? Qual o parametro para decidir o que é natural e o que não é?

Além de que você esta indo por linhas completamente diferentes, uma hora você diz que a pratica homosexual em si é algo ruim por não ser natural, porém no outro argumento você afirma que se ele praticar isso não tem problema, apenas é problema se a sociedade obtém conhecimento da pratica. Ao meu ver você esta se perdendo nos seus proprios argumentos.

Ou talvez o seu que tenha sido, ninguem faria tanto alarde a troco de nada por uma historia comum, que seja a regra.

Talvez num mundo onde a coisa mais normal do mundo fosse criar meninos como se fossem meninas. Ao menos nos dias de hoje isso é algo extremamente incomum, por isso a repercussão na mídia.

Conspiração "caotica" tem fins economicos...

Não me interessa discutir teorias conspiratórias, é questão de acredite se quiser, e eu prefiro não acreditar nelas enquanto não existir provas. Se você acredita tudo bem, mas não use para dar suporte aos seus argumentos.

[mestre do yellow]

Se o ato homosexual em si não trás danos ou problema, então como ele se torna ofensivo ao chegar ao conhecimento de terceiros? Isso ocorre porque não é natural? se sim, defina o que é ser natural. Qual a justificativa para afirmar que o natural é certo? Qual o parametro para decidir o que é natural e o que não é?

Além de que você esta indo por linhas completamente diferentes, uma hora você diz que a pratica homosexual em si é algo ruim por não ser natural, porém no outro argumento você afirma que se ele praticar isso não tem problema, apenas é problema se a sociedade obtém conhecimento da pratica. Ao meu ver você esta se perdendo nos seus proprios argumentos.

Os danos mencionados por mim nos posts anteriores, que é a destruição das expectativas familiares de potencial mais elevado por ser, alem de moral, algo de origem natural. Sobre o terceiro não se faça de desentendido em dar inumeras voltas, ja mencionei o motivo sobre os terceiros, os terceiros com cabeça influenciavel pode vir a ser homos e assim afetas a familia desse terceiro.

Sobre o "natural" eu digo que coisas morais, com raízes na natureza, possuem potencial de importancia maior que coisas morais de invenção puramente humana. É da natureza que as espécies passem seus genes adiante, e isso virou uma expectativa moral com essas raízes naturais. E sendo mais importante que meros atos morais comuns, de escolha, deve-se respeitar a sua familia e terceiros(que compreende em não se mostrar aos terceiros, para não influencia-los, caso sejam mente fraca, a virarem homo e assim prejudicar as expectativas de suas respectivas familias), não é algo passivel de negociação de "respeito mão dupla".

Se o sujeito quer ser homo, que o faça de maneira mais oculta possivel, não se fazendo passar de "alegre"(sabe, aquele estilo "bicha louca" caricato, sabe?), e escondendo essa informação do maximo de gente possivel, incluindo seus familiares e terceiros(nesse caso para não influenciar eles, prejudicando suas respectivas familias). So assim, contrariando isso eu serei terminantemente contra(não que eu não seja para o ato em sí, mas como que ao ser bem oculto não afetara ninguem, por influencia ou desgosto familiar, dai não me da motivos maiores para ser muito contra).


E não tente fazer seus joguinhos para descaracterizar a minha opinião. Eu sou contra sim, porem caso seja impossivel do sujeito voltar a ser hetero(mas ele precisa ter tentado antes, por sua força de vontade em parar, como um fumante que cura seu mal com força de vontade) dai tu não vai querer que eu mande o pobre sujeito pro paredão e fuzilar ele, né? Deixe ele viver, embora que para não causar transtornos a sua propia familia e sociedade ele precisa manter tais habitos da maneira mais secreta possivel, omitindo de tudo e todos, incluindo da familia.
Sobre o negocio de "natural" que mencionei eu o fiz so pra justificar que certos valores morais tem maior peso que outros valores morais, tudo depende se suas raízes tem fundo natural ou não, apenas isso, não ponha palavras na minha boca. Por ter raízes naturais passam a não ser alvo de discussão de "deve revelar ou não-respeito duplo e afins".

Talvez num mundo onde a coisa mais normal do mundo fosse criar meninos como se fossem meninas. Ao menos nos dias de hoje isso é algo extremamente incomum, por isso a repercussão na mídia.

Talvez seja até mais comum que tu imagina, mães transtornadas(uma mãe no juizo perfeito não faria isso) fazendo isso direto e os filhos virando homo direto por conta disso. Esse caso so veio a tona pq o sujeito em questão, contrariando todas as expectativas, continuou macho. Se ele tivesse virado homo eu duvido que viria a tona, seria apenas mais um caso dentre muitos.

Não me interessa discutir teorias conspiratórias, é questão de acredite se quiser, e eu prefiro não acreditar nelas enquanto não existir provas. Se você acredita tudo bem, mas não use para dar suporte aos seus argumentos.

O paragrafo inicial falava da teoria que tu chama "conspiratoria", porem no mesmo paragrafo eu fiz menção que não iria insistir nele e me concentrar em responder sem seu auxilio.

Porem o que tu fez? Tu, nesse quote, so se referiu ao meu paragrafo inicial, a qual eu propio disse que n]ao era pra levar em conta muito(por isso de "acredite se quiser"), e que iria me concentrar em responder o resto, e tu não replicou NADA do resto do meu post.
Sei que tu o fez isso como estrategia, descaracterizava meu post pelo trecho inicial e, fazendo isso, dava a entender que todo o resto tb estava descaracterizado e não passivel de resposta, porem sinto muito mais tu falhou nisso, eu descobri essa tua estrategia tosca. E digo mais, por tu não ter replicado aqueles pontos por mim ditos devo entender que aqueles pontos se precluem, reputando-se como verdadeiros, ante a ação inerte da parte contraria(você) em rebater os mesmos.



Por fim digo que tenho mais o que fazer, é semana de provas e não tenho tempo de estudo a perder respondendo aqui. É bem possivel que tu use isso em seu favor para contra-argumentar e, por eu não poder responder(estarei estudando) dar uma pseudo-vitoria nesse debate. So digo que isso é uma estratégia suja, porem não o culpo por usa-la.

PS: Nem deveria dar essas explicações, alguem que usa uma estrategia suja como descaracterizar um post inteiro so por um misero trecho inicial, cujo o propio autor(eu) disse que não era para dar tanta importancia por ser mesmo algo de "acredite se quiser", dizendo para dar importancia ao resto, não deveria ser passivel de receber essas explicações. So os faços para os eventuais leitores desse debate.