Você é criacionista ou evolucionista?

.

Evolucionista.
Nada se cria.

Nossa cara...
Eu acho ridículo a teoria do Criacionismo. Do nada todas as espécies apareceram, nenhuma evolui nem se adapta e nenhuma raça pode ser instinta. E O PIOR! Tem gente que defende a idéia de que os dinossauros foram uma mentira inventada pela ciência, que todos os fósseis que eles dizem ter encontrado são postiços. Eu não perderia tempo espalhando por aí pedaços de isopor em forma de ossos estranhos a toa :|

Citação:

---

Postado originalmente por Protagoras

criacionismo = religião = dogma = verdade inquestionável

---

Huahuahua verdade inquestionável só porque você quer, só porque não tem provas da existência de um ser que não existe ;)

Citação:

---

Postado originalmente por Protagoras

criacionismo = religião = dogma = verdade inquestionável

teoria da evolução de darwin = ciência = experimentação

ñ existem duas teorias científicas contraditórias.

existe uma teoria científica e um dogma religioso.

por culpa de fanáticos religiosos como george w. bush e anthony garotinho estamos aqui discutindo esta bobagem em pleno século XXI.

e o pior... enquanto ñ há professores de matemática ou português nas escolas públicas, foram contratados 500 professores de religião para o ensino funtamental do estado do rio de janeiro.

---

ALOOOOC REVIVEU BONITOW.

RELIGIAO EH ALGO QUESTIONAVEL OK???
ATE PQ N EXISTE NADA DISSO NA MINHA OPINIAO.

.

Evolucionista.

Serei breve, porque não sou muito bom em dissertação.

No princípio da Terra, reações químicas foram enchendo o oceano primitivo de matéria orgânica, até que entre toda essa "sopa" de compostos de complexidade variada surgiu um replicador.

O replicador podia (inconscientemente, afinal, tecnicamente nem era um ser vivo) criar cópias de si mesmo. Se ele errasse na cópia, surgia um "filho mutante", que podia ser mais eficiente que seu "ancestral" ou não.

Sua eficiência era testada pela seleção natural (sim, a evolução começa antes da vida). Um replicador era mais eficiente que outro quando produzia mais "descendentes", ou, pra ser mais claro, compostos idênticos a si.

Depois de um tempo, a matéria orgânica, que era utilizada pelos replicadores para criar cópias, começou a ficar escassa. Essa competição fez com que alguns replicadores se tornassem bons em "quebrar" os adversários pra criar mais cópias.

A luta pela sobrevivência (sempre inconsciente, já que eram apenas compostos químicos) fez com que alguns replicadores desenvolvessem proteções para si. Essas "armaduras" foram sendo melhoradas na medida em que os "predadores" conseguiam quebrá-las.

Resumindo, nós, e tudo o mais que é vivo, somos o subproduto (porque o processo continua) daquelas armaduras para a competição entre os genes. Os replicadores que guiam os seres vivos hoje são o DNA e o RNA. Não se sabe se esses eram os "genes" daquela época, mas foi ele, o replicador, quem surgiu primeiro, e não o famoso coacervado.

Essa é a teoria que mais me agrada, e acho que é a mais lógica e realista. O resumo que tentei fazer aqui foi baseado no comecinho do livro "O Gene Egoísta", do biólogo Richard Dawkins. Ótimo livro pra quem quer entender a evolução e saber se onde viemos. Pra baixar o ebook, como eu fiz, só ir aqui: http://www.************/dir/1963444/64988370/Livros.html

Neutro.