Após protestos, Santander fecha exposição

Citação:

---

Postado originalmente por Mestre Shake

Política, queira ou não, é a melhor forma de fazer valer suas ideias por aqui nesse país. O problema é que a gente tá acostumado com pessoas se acostumando dos amores de grupos para subir ao poder e ficar de boas lá. Sei lá quanto ao MBL, é provável que seja a mesma coisa, mas é um caminho natural desse fenômeno. Eu votaria em grande parte das ideias colocadas lá, especialmente por eles serem adversários dos caras que estupraram o Brasil.

Reanalisei as obras e pensei melhor... existem várias formas agressivas de arte em cada setor. Por mim, adulto faz o que quiser. Mas empurrar isso pra criança e jovem, alegar que é cultural e adequado ao desenvolvimento natural de uma criança é que é o problema pra mim. Tinha que ter uma censura por faixa etária, ao menos.

E vamos combinar... zoofilia é, como eu já disse antes, repugnante além dos conceitos de certo e errado.

---

O problema do MBL e política é que eles passaram a agir de forma partidária: não existe mais individualidade, a narrativa que vale é a do partido. Nessa questão toda que está rolando, tem caras lá que, individualmente e ideologicamente, deveriam ficar quietos, por sempre terem se mostrado libertários. Um deles é o próprio mamãefalei. Agora o cara aparece abraçando um discurso conservador, adotado pelo MBL. É o tipo de contradição do coletivismo que vemos em todos os grandes partidos.

Sobre as obras, há de se ter cuidado em sempre separar duas visões: um coisa é apoiar zoofilia, pedofilia ou qualquer outra prática criminosa. Outra, totalmente à parte, é representar essas práticas. A arte tem como objetivo, em muitas ocasiões, exatamente de fazer essa representação. Seja de forma crítica, gráfica ou simplesmente entretenimento.

Você abre um livro da série A Song of Ice and Fire (vulgo Game of Thrones) ou um episódio da série de TV e encontra lá estupro, pedofilia e incesto. Na série, inclusive, existiu uma cena de estupro que foi bastante comentada. No livro, a pedofilia é clara (apesar de contextualizada em um universo de fantasia medieval), todos aqueles personagens que parecem mais velhos na série de TV tem no máximo 14 anos (a idade do Jon Snow). A Sansa começa o livro com 12.

E porra, zoofilia é um dos temas mais abordados pelo humor brasileiro. Pega qualquer comediante popular, dos antigos e dos novos, e com certeza eles vão ter piadas sobre comer (sexualmente) cabras, vacas e galinhas. Onde está a indignação com a Praça é Nossa quando tem piadas do tipo:



Isso significa que o humorista apoia e incentiva a Zoofilia? Ou é apenas uma piada que representa de forma cômica uma situação que de fato existe e ainda é a realidade de muita gente no interior? Cadê o boicote? Se algum grupo defensor de animais falasse alguma coisa, provavelmente seria considerado "geração mimimi", "coisa de esquerdista", e todas aquelas adjetivações inteligentíssimas sqn.

Enfim, na imagem que eu vi sobre zoofilia, o contexto era de crítica. Inclusive, na mesma imagem, tinha a figura de um negro sendo enrabado por dois brancos. Curiosamente, racismo não aparece entre as acusações. Talvez o mote de "temos que proteger nossas criancinhas e bichinhos" seja mais chamativo. Não é atoa que sempre foi utilizado, inclusive para promover censura de verdade durante a Ditadura Militar.



Pra mim, tudo isso não passa de uma histeria, daquelas que a gente está acostumado a criticar, só que com o sinal inverso. Levantou várias questões sobre liberdade de expressão, mas as pessoas preferem ficar no lugar simples de polarização política e conceitos bizarros de "politicamente correto" ao invés de debater a questão que realmente importa. É um "Cartaz do X-Men Parte 2, a Revanche".

http://br.web.img3.acsta.net/newsv7/.../16/115008.jpg

Citação:

---

Postado originalmente por Gattz

Deus é um delírio. Quem cre nele um total imbecil que acha que pastor vai curar suas doenças. acho é pouco.

pior aind é quem usa video do nando moura pra reforçar seus argumentos ou tentar refutar é uqe é + imbecil

se pode falar do candomblé e taxar de macumbeiro ou magia negra e até o espiritismo mais falar mal de jesus nao pode.

hipócritas

por sinal jesus era fodao, seus seguidores que foram um lixo e paulo que distorceu todo ensinamente cristao.

---

E o que tu crês que vai curar as doenças? Ninguém tem plena ciência do corpo humano, ou das consequências a curto-médio-longo prazo de qualquer atividade que faça uso do teu corpo.

Veja, no fim tu estais trocando uma crença em Deus, por uma crença em qualquer outra coisa.
Uma crença não deixa de ser uma crença porque não é Deus que está como fundamento da crença.

E o fato não é "poder falar mal de Jesus". A questão é que quando tu faz isso, sob a ótica da moral de uma sociedade cristã, tu estais sendo totalmente incongruente e desconexo, pois Jesus é o modelo moral da nossa sociedade. Ou seja, ele é o indivíduo perfeito, de onde nossa moral foi derivada.
Quando tu faz esse tipo de comentário, tu simplesmente estais afirmando "Sou imoral", that's it. Tu não diz nada sobre Jesus, tampouco sobre quem acredita nele, no fim das contas tu apenas falou sobre si mesmo.

E aliás, se Paulo distorceu os ensinamentos cristãos, me prove onde ele distorce o que cristo disse? Ou me aponte uma única inconsistência nas cartas de Paulo e na sistematização da doutrina cristã que ele escreveu.

Divida meu post em três partes, como está dividido, e verá que é o que você falou aí. Na primeira parte, sinceramente Bob, não compactuou muito com a ideia de existir um conservador puro e um liberal puro. Especialmente o que se tem aqui hoje no país, o MBL incluso. Dá pra dividir as opiniões pra cada tema. Eu, por exemplo, posso ser a favor do aborto e ao casamento gay (liberal) e, ao mesmo tempo, contra a legalização das drogas (conservador). Dizer que um é contraditório do outro só porque o cara se definiu conservador/liberal é bobagem. O cara que deveria dizer que "olha, sou mais conservador do que liberal" e vice e versa. Acredito que para cada tema a pessoa tenha uma reflexão. Quanto ao fato deles agirem de forma partidária, eu acho que eles poderiam ser mais transparentes a respeito (pelos membros conflitantes, você diria e eu concordo), mas eu nem sei a solução, haha. Acho que se eles quiserem virar um partido, devem mesmo assumir uma faceta... não sei, talvez isso seja realmente inevitável. Se eles fossem mais abertos à relatividade de certas coisas, talvez, principalmente no aspecto comportamental, seria melhor mesmo. Geralmente o pessoal vai lá, até pelo momento que o país passa, pra aderir à direita liberal econômica, mas não quer dizer que os membros são liberais/conservadores (novamente, dividindo-se pela quantidade de temas em que se posicionam essas pessoas) no aspecto comportamental. Uma face mais apta ao relativo dessas questões realmente ajudaria. Boa.

Na segunda parte eu defendi a ideia de censura por idade. Até GOT tem censura (diabos, deveria ter mesmo).

Finalizando, na terceira parte, emiti minha opinião. Eu mesmo assisti os três Centopeia Humana, que retrata conteúdo de coprofagia, e eu acho mesmo que é um conteúdo repulsivo, além do certo e errado, mas não acho que um adulto consciente deveria ser censurado de vê-lo se quiser ver (como aconteceu na Inglaterra em relação ao segundo filme, se não me engano).

Mas a gente está filosofando e esquecendo o crivo da justiça. Será que isso se enquadraria em um tipo penal, como o pessoal vem dizendo? As coisas hoje são bem relativizadas, principalmente num país como o nosso que tem uma época aí que você pode desfilar nu na rua dançando samba. Enfim, aí é tarefa para os penalistas. Se depender de uma opinião minha, acho que deveriam pegar mais leve e ter um pouco mais de respeito... não vejo sentido em escandalizar e ficar quebrando tanto tabu como se a sociedade fosse o demônio.

E todo mundo sabe que os objetivos nem são artísticos, pra falar a verdade, e sim uma tentativa de "causar" e gerar essa mídia que tá aí, dividindo supostos "intolerantes" e supostas "vítimas" (é só ver a entrevista do curador dessa porcaria toda aí, é como se ele fosse um mártir). Não acho legal fazer uma imagem daquelas com crianças e se isso não é um estímulo para pedofilia, não sei o que é. De novo, opinião minha.

Citação:

---

Postado originalmente por Mestre Shake

Divida meu post em três partes, como está dividido, e verá que é a mesma coisa que você falou aí. Na primeira parte, sinceramente Bob, não compactuou muito com a ideia de existir um conservador puro e um liberal puro. Especialmente o que se tem aqui hoje no país, o MBL incluso. Dá pra dividir as opiniões pra cada tema. Eu, por exemplo, posso ser a favor do aborto e ao casamento gay (liberal) e, ao mesmo tempo, contra a legalização das drogas (conservador). Dizer que um é contraditório do outro só porque o cara se definiu conservador/liberal é bobagem. O cara que deveria dizer que "olha, sou mais conservador do que liberal" e vice e versa. Acredito que para cada tema a pessoa tenha uma reflexão. Quanto ao fato deles agirem de forma partidária, eu acho que eles poderiam ser mais transparentes a respeito (pelos membros conflitantes, você diria e eu concordo), mas eu nem sei a solução, haha. Acho que se eles quiserem virar um partido, devem mesmo assumir uma faceta... não sei, talvez isso seja realmente inevitável. Se eles fossem mais abertos à relatividade de certas coisas, talvez, principalmente no aspecto comportamental, seria melhor mesmo. Geralmente o pessoal vai lá, até pelo momento que o país passa, pra aderir à direita liberal econômica, mas não quer dizer que os membros são liberais/conservadores (novamente, dividindo-se pela quantidade de temas em que se posicionam essas pessoas) no aspecto comportamental. Uma face mais apta ao relativo dessas questões realmente ajudaria. Boa.

Na segunda parte eu defendi a ideia de censura por idade. Até GOT tem censura (diabos, deveria ter mesmo).

Finalizando, na terceira parte, emiti minha opinião. Eu mesmo assisti os três Centopeia Humana, que retrata conteúdo de coprofagia, e eu acho mesmo que é um conteúdo repulsivo, além do certo e errado, mas não acho que um adulto consciente deveria ser censurado de vê-lo se quiser ver (como aconteceu na Inglaterra em relação ao segundo filme, se não me engano).

Mas a gente está filosofando e esquecendo o crivo da justiça. Será que isso se enquadraria em um tipo penal, como o pessoal vem dizendo? As coisas hoje são bem relativizadas, principalmente num país como o nosso que tem uma época aí que você pode desfilar nu na rua dançando samba. Enfim, aí é tarefa para os penalistas. Se depender de uma opinião minha, acho que deveriam pegar mais leve e ter um pouco mais de respeito... não vejo sentido em escandalizar e ficar quebrando tanto tabu como se a sociedade fosse o demônio. Não acho legal fazer uma imagem daquelas com crianças e se isso não é um estímulo para pedofilia, não sei o que é. De novo, opinião minha.

---

Não é questão de ser purista. A questão é que, independente da sua posição, não dá para você ir contra os princípios que você prega em situações diferentes sem perder coerência. Ter dois pesos para situações diferentes que ativam os mesmos princípios é ser ilógico e inconsistente, não é equilíbrio ou centrismo. A política obriga os políticos a serem assim para que eles tenham um eleitorado maior ou apoio do partido. Muito diferente do MBL "apartidário" que foi pregado no início. Por isso da crítica.

O aspecto de censurar idade de representação é uma questão interessante sim. Meu maior pesar é que a discussão atual não passa nem perto desse tipo de debate. A discussão é apenas "esquerda" vs. "direita". Quem pode se vitimizar ou não. Quem está desrespeitando ou não.

Sobre as crianças na imagem de "criança viada" (se é disso que você está falando), como eu disse nos primeiros posts, se trata de uma piada/meme da internet, retirada dessa Tumblr. E o problema reside aí, sem essa contextualização, como você vai julgar se é apologia a pedofilia ou não? Sem o contexto do humor, a piada do Matheus Ceará é totalmente zoofilia, poderia ser o relato de um zoófilo assumido. Fica a sua opinião de pessoa média (sem querer desmerecer, a minha também é) e do resto da opinião pública contra uma parada que ninguém realmente debate ou vai tentar saber o que realmente é.

Aí, trazendo de novo o GoT na discussão: você vai negar que na idade média crianças de 11, 12 ou 13 anos já não casavam e tinha filhos com homens maiores de idade? Que não existiam estupros e outras paradas mega violentas aos montes? Você vai querer que isso seja escondido e nunca reproduzido em contexto algum? O que se quer preservar esquecendo esse tipo de coisa?

É por isso que eu falei que a situação é análoga à do cartaz do X-Men. Ter um cartaz vilão batendo em uma mulher com poderes mutantes é apologia à agressão do homem à mulher?



P.S.: sobre a questão legal, não tenho muito o que dizer. Não sei nada de direito e legalidade no Brasil é um tanto quanto fora da caixinha, está muito distante das discussões reais da sociedade.

Existem posições liberais e conservadoras pra determinados temas que não perdem sua coerência. Pelo mesmo que você já disse, ou seja, se elas invocarem os mesmos argumentos, realmente a coerência se perde. Mas, no caso que narrei como exemplo, ser a favor do casamento gay e contra a legalização de drogas são coisas diferentes que podem adotar posicionamentos diferentes, sem perder a coerência.

Ah, direitas v.s esquerda é o momento de hoje, não é? Não discuto isso... se o pessoal quer transformar em mais uma bandeira esquerda v.s direita, ok. Problema delas. Eu já acho que nem poderia ser só disso.

Eu já tinha discutido essa questão do contexto antes no face (recebi o prêmio de fascistão do ano :D). É bem sensível falar sobre. Vai do bom-senso e da capacidade do homem-médio ter acesso a esse contexto. Será que o contexto explicado vence as primeiras e segundas impressões? Talvez seja esse o limiar a ser observado. Uma piada vem com contexto se o piadista for bom em guiar você para tal. Ali não foi bom coisa nenhuma. Acho que é o mesmo que alguém que efetivamente injuriou racialmente alguém estranho na rua e depois falou que era só brincadeira v.s eu chamar meu amigo de longa data de "eae nevermore (personagem feito de sombras de um jogo), veio tapar o sol aí?", como faço. Bom senso, bom senso.

[EDIT] em relação ao primeiro tema, na real eu acho que é interessante defender ideias e não pessoas. Posso curtir o japonês do MBL por certas coisas que ele fala e achar bobagem o resto. Até o maldito Lula teve boas ideias... não é porque eu detesto o cara, acho um corrupto desgraçado que eu vou ser contra até mesmo boas ideias.

Citação:

---

Aí, trazendo de novo o GoT na discussão: você vai negar que na idade média crianças de 11, 12 ou 13 anos já não casavam e tinha filhos com homens maiores de idade? Que não existiam estupros e outras paradas mega violentas aos montes? Você vai querer que isso seja escondido e nunca reproduzido em contexto algum? O que se quer preservar esquecendo esse tipo de coisa?

É por isso que eu falei que a situação é análoga à do cartaz do X-Men. Ter um cartaz vilão batendo em uma mulher com poderes mutantes é apologia à agressão do homem à mulher?

---

[edit 2]: veja, eu já disse que os adultos que façam o que quiserem. Só acho que existem limites por idade. Quanto ao cartaz, isso aí me lembra quando o Michael B. Jordan foi elencado para ser o Tocha Humana e os "politicamente corretos" se explodiram com o discurso de que é horripilante um negro pegando fogo no cinema (mesmo sendo um super poder), o que relembra a incoerência de ideias bem chata. Isso aí já é outro assunto na minha opinião. Acho que a galera se debruça sobre uns temas afim de cavar problema onde não tem. Vejo diferença gritante.

Citação:

---

Postado originalmente por Mestre Shake

Eu já tinha discutido essa questão do contexto antes no face (recebi o prêmio de fascistão do ano :D). É bem sensível falar sobre. Vai do bom-senso e da capacidade do homem-médio ter acesso a esse contexto. Será que o contexto explicado vence as primeiras e segundas impressões? Talvez seja esse o limiar a ser observado. Uma piada vem com contexto se o piadista for bom em guiar você para tal. Ali não foi bom coisa nenhuma. Acho que é o mesmo que alguém que efetivamente injuriou racialmente alguém estranho na rua e depois falou que era só brincadeira v.s eu chamar meu amigo de longa data de "eae nevermore (personagem feito de sombras de um jogo), veio tapar o sol aí?", como faço. Bom senso, bom senso.

---

Já diria o pensador "O bom senso é a coisa do mundo mais bem distribuída: todos pensamos tê-lo em tal medida que até os mais difíceis de contentar nas outras coisas não costumam desejar mais bom senso do que aquele que têm."

Quando você entra na área da subjetividade você tem dois caminhos: ou retira a subjetividade da jogada (ignorando a subjetividade humana) e adota regras objetivas (você pode falar o que quiser, da forma que quiser/você não pode falar nada que vá contra essas N coisas que alguém determinou) ou assume essa subjetividade como parte do aspecto social humano. Quando escolhemos por assumir a subjetividade, as coisas precisam ser debatidas. Nenhum julgamento preliminar deveria prevalecer. E mesmo assim, injustiças vão existir.

É exatamente por isso que eu ainda estou escrevendo nesse tópico. Com a polarização, perdeu-se a sensibilidade social. Tudo está sendo reduzido a conceitos simples, concretados, dogmáticos, sem respaldo na realidade e pouco debatidos. É claro que o mundo sempre foi assim, mas a cada acontecimento desse, a discussão precisa ser trazida, para tentar fugir do lugar comum. Pelo menos eu vejo que alguns entendem a complexidade inerente da coisa.

Bom-senso, pra mim, é saber os limites da sua sociedade. A moral da sociedade muda, ok, então o bom-senso muda. Se formos cavar ainda mais, onde é que nasce essa porcaria, vamos parar apenas nos campos das abstrações e primórdios da humanidade. Iremos discutir antropologia, metafísica,
um monte de coisa e duvido que haja uma conclusão.

Mas só pra entender... você acha ou não que tal exposição extrapolou o bom-senso? E por que?

Citação:

---

Postado originalmente por Mestre Shake

Bom-senso, pra mim, é saber os limites da sua sociedade. A moral da sociedade muda, ok, então o bom-senso muda. Se formos cavar ainda mais, onde é que nasce essa porcaria, vamos parar apenas nos campos das abstrações e primórdios da humanidade. Iremos discutir antropologia, metafísica,
um monte de coisa e duvido que haja uma conclusão.

Mas só pra entender... você acha ou não que tal exposição extrapolou o bom-senso? E por que?

---

Então, se o bom senso nunca fosse extrapolado, a gente ainda estaria morando em cavernas. Imagina que disparate foi um cara chegar "do nada", em uma sociedade quase totalmente cristã, e dizer que a concepção de mundo geocêntrico estava errada? Para o cara, tudo fazia sentido, porque ele se apoiava em conceitos matemáticos. Mas para uma sociedade que respirava conceitos teológicos, era totalmente fora da casinha.

É só um exemplo clássico e hipérbole que abalar o status quo sempre será ir contra o bom senso. Ainda mais quando o bom senso se torna forçadamente o senso comum. Tratar de assuntos delicados sempre impõe uma barreira fácil de transpor. A própria concepção de bom senso é um dos fundamentos do pensamento conservador. Eu não acho que o conservadorismo seja maléfico, só não acho que deva ser a única forma de pensar.

Eu não acho essa exposição interessante, acho um exagero e de mal gosto. Mas isso não pode ser subterfúgio para censura. Afinal, quando acharem isso nas paradas que eu gosto, eu vou ficar puto.

O bom senso é métrica inicial. Mas o debate é imprescindível para estabelecer nossas barreiras éticas.

bando de conserva retardado

tudo é arte, n existe essa de n ser arte
Arte é o único Deus que existe e podemos apalpar, pode ter qualquer formato

Citação:

---

Postado originalmente por Griffon

Os cristãos são muito frouxos, muito carneirinhos. Aceitam tudo calados. Por isso satanistas, ateus e homossexuais adoram agredir e provocar os cristãos. Não tem consequência.

Os cristãos tem que aprender com os muçulmanos como se reage a uma ofensa ou agressão.

---

Talvez porque como cristão (eu sou um deles), devemos dar a outra face, conforme ensinamentos de nosso Senhor Jesus Cristo:

Lucas 6:29 Ao que te bate numa face, oferece-lhe igualmente a outra; e, ao que tirar a tua capa, não o impeças de tirar-te também a túnica.

Devemos repudiar com veemência, porém com muita paciência e amor no coração.

Lucas 23:34 E dizia Jesus: Pai, perdoa-lhes, porque não sabem o que fazem. E, repartindo as suas vestes, lançaram sortes.