aaah, eu nao vi seu post, então somos os dois únicos hehehe :o
Versão Imprimível
aaah, eu nao vi seu post, então somos os dois únicos hehehe :o
E vários teólogos também.Citação:
Postado originalmente por Leo Telles
Não acho que pra entender desse tipo de coisa (criação, quimica, fisica, evolução) seja necessario ser um cientista formado, tendo em vista que hoje em dia as faculdades publicas exigem um alto grau de conhecimento de seus alunos...Citação:
Postado originalmente por Leo Telles
Tópic: como o amigo ali atras perguntou, sim Stonehenge tambem é um assunto abordado pelo livro.... tinha me esquecido disso, é que o livro fala sobre tanta coisa que não da pra lembrar de tudo, vou dar uma lida aqui e pesquisar um pouco na net e depois edito o tópico com mais esse assunto:)
edit: editei o tópico com uma matéria sobre stonehenge :)
espero que gostem...
É muito interessante mesmo. Mas não acredito que em 2105 a.c já existiam máquinas e ferramentas para transportar pedras de 25 toneladas.Citação:
Postado originalmente por Caiow Cesar
Eu tambem acho muito dificil de acreditar, tendo em vista a distancia que as pedras tinham de ser transportadas e tambem seu peso...Citação:
Postado originalmente por Poncheis
sim, e isso me leva a acreditar que eles possuíam uma tecnologia e raciocínio (geometria, matemática, física) muito superior ao que os lívros de história dizem. É assim com os maias, em alguns setores, como agricultura e arquitetura, eles eram mais avançados que a Europa, e eles também tinham uma boa matemática, técnicas de metalurgia, etc... Só não tinham uma tecnologia bélica tão avançada (eles ainda usavam apenas lanças e arcos de flecha), por isso perderam para os espanhóis.Citação:
Postado originalmente por Caiow Cesar
Não é preciso ter PHD para se ter um conhecimento pelo menos BÁSICO das coisas, que geralmente já engloba todas as dúvidas que você terá durante sua vida. Mas se você quiser questionar coisas mais complexas, um PHD cai bem.Citação:
Postado originalmente por Leo Telles
//
Stonehenge é bem interessante, assim como as pirâmides não temos muita noção de como poderia ter sido construido, mas além das habilidades tecnolôgicas, eles tambem deviam ter bastante recurso humano para fazer obras assim. Naquela época não se tinha muita noção de "segurança no trabalho" como hoje, se naquela época alguém morria ou se machucava fazendo um monumento assim, nada acontecia, o cara deu azar e pronto. E garanto que deve ter acontecido muito isso.
É, porque eu preciso ter phd pra discutir coisa que cai no vestibular.Citação:
Postado originalmente por Leo Telles
E nem que não caisse, eu preciso de uma desculpa pra ter conhecimento?
o topico termina por aqui entao? pq eu mesmo ja me cansei de de ficar falando, falando, falando... e ele só defendo oq eu falo sem abri um "espacinho" pra lógica.
Quanto a pergunta: "voce nao acha que isto é ser inteligente nao?"
resposta: nao, nao acho ;)
caso vc nao tenha reparado, nao estou falando do desenvolvimento fisico dos macacos, estou falando do desenvolvimento mental dele, eu nao disse que os animais sao burros, a inteligencia que estou descutindo é a Racional, a deles é iracional! --"
independentemente de eles tinha as maos livres ou nao, o cerebro deles continuou dentro do cranio do mesmo geito! era pra eles terem criado um tipo de luva pra ajudar a grudar nas arvores melhor entao! ou quem sabe um tipo de shampoo anti-piolhos!
abraços, e de prefencia seria melhor terminar este assunto ja que ambos defendemos teorias diferentes!
THIS TOPIC = LOTS OF LULZ.
Cara, esse caputira fala cada absurdo... inacreditável.