Governo Lula [Tópico Oficial]

Citação:

---

Postado originalmente por Elementar

"Cada geração se imagina mais inteligente do que aquela que veio antes dela, e mais sábia do que a que virá depois dela.“ — George Orwell

Fatos:
Pela primeira vez na história, nova geração tem QI mais baixo que seus antecessores
https://mundoconectado.com.br/notici...e-antecessores

---

Fatos:

1) Mortalidade infantil nos últimos 70 anos:

https://i.ibb.co/K5vX6XS/youth-mortality-rate.png

2) Número de pessoas vivendo em extrema pobreza nos últimos 200 anos:

https://i.ibb.co/tHJVsm9/world-popul...y-absolute.png

3) Número de mortes em conflito nos últimos 600 anos:

https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/wqhX...-brecke1.0.png

4) Aumento da produtividade na agricultura:

https://i.ibb.co/kHzrYdz/Global-deco...d-and-food.png


5) Nível de alfabetização desde 1475:

https://i.ibb.co/bQzJ1c5/cross-count...racy-rates.png

Bom, acho que ficou claro meu ponto. O maior mimimi dessa onda de conservadorismo moderna é achar que o mundo começou em 1950. Aí qualquer coisa "ai, mas o mundo hoje tá uma porcaria, fim dos tempos, jesus está voltando". E isso ajuda a justificar qualquer porcaria que a qual sentem vontade de retornar.

Citação:

---

Postado originalmente por Elementar

"Cada geração se imagina mais inteligente do que aquela que veio antes dela, e mais sábia do que a que virá depois dela.“ — George Orwell

Fatos:
Pela primeira vez na história, nova geração tem QI mais baixo que seus antecessores
https://mundoconectado.com.br/notici...e-antecessores

---

Isso aí não quer dizer nada, é só uma adaptação dos humanos a nova realidade. Estamos construindo coisas muito mais impressionantes, tem mais humanos do que nunca na terra, melhores condições de vida (no geral, em números), temos armas mais potentes, veículos, informação... Dizer que os humanos de agora são piores que os de 50 anos atrás é tipo dizer que os neandertais eram melhores que nós porque tinham mais força física. Se o teste de QI baixou é porque estamos precisando menos de QI agora que temos máquinas trabalhando por nós.

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Eu não falei qual é o meu ponto de vista.

---

Todo mundo já sabe.

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Falou merda, Ozco. A crise dos opioides nos EUA tem muito mais relação com o funcionamento da indústria farmacêutica e de saúde americana e européia do que com a ciência por trás do desenvolvimento dos medicamentos.

---

"O problema não foi a ciência, foi o cientista" :chora:

São a mesma coisa, não existe ciência sem o cientista, se o cientista é corrupto, então a ciência é corrupta, ovacionar e separar a ciência do fator humano é como criar um ser místico, não existe "método cientifico" que nos blinde de interesses paralelos e maliciosas, em poucas palavras, não se deve dar tanta autoridade e poder a tal grupinho achando que são pessoas sacra-santas, ou teremos 2020 tudo de novo.

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Papo furado e puro mimimi de véio saudosista. "Nossa sociedade" ocidental está no ápice do desenvolvimento tecnológico, econômico e humano, graças à valores de liberdade e ao capitalismo liberal.

---

Depende das suas medidas, se você considera que todo mundo ter celular melhor do que ter uma família estável, ignorar as doenças mentais, e um autoritarismo global doentio...

Citação:

---

Postado originalmente por Ozco

Todo mundo já sabe.

---

Não sabe. O que você acha que sabe é um espantalho de "esquerdista" que você criou em sua cabeça, uma amálgama de comportamentos histrionicos de pessoas que você discorda na Internet. Eu não sou essas pessoas, muito menos a soma delas. O fato da minha opinião poder convergir em algum ponto com alguém que você discorda não me transforma naquela pessoa. Como eu já disse, é possível que nós concordemos muito mais do que discordamos na maioria dos assuntos mas você não vai me chamar de "Ozquista" por isso.

Além disso, a única vez que falei mais extensamente sobre drogas aqui no fórum nos últimos anos, foi para comentar e defender o uso da maconha medicinal, em especial do ponto de vista de uma pessoa que tem alguém na família que necessita do CBD para ser funcional.

Citação:

---

Postado originalmente por Ozco

"O problema não foi a ciência, foi o cientista" :chora:

São a mesma coisa, não existe ciência sem o cientista, se o cientista é corrupto, então a ciência é corrupta, ovacionar e separar a ciência do fator humano é como criar um ser místico, não existe "método cientifico" que nos blinde de interesses paralelos e maliciosas, em poucas palavras, não se deve dar tanta autoridade e poder a tal grupinho achando que são pessoas sacra-santas, ou teremos 2020 tudo de novo..

---

Outro espantalho tosco. Eu não falei de cientistas, falei de indústria farmacêutica e médica. E é por essa ignorância que muita gente caiu na lábia de médico receitando ozônio no ânus e cloroquina pra dentro durante a pandemia. Médico não é cientista, bem como a indústria farmacêutica não está preocupada com a saúde.

De toda forma, a ciência não reflete apenas a visão de um cientista e nem tem relação com santidade. Uma construção epistemológica com um conjunto de evidência de alto nível é boa independente da vontade do cientista ou da indústria à qual esse cientista está atrelado. O objetivo é sempre trabalhar com medicina baseada em evidências, o erro com os opioides foi exatamente o contrário disso, a falta de orientação à evidências.

Existe um exemplo clássico da diferenciação entre "interesses da indústria" x "evidências científicas disponíveis" que é a associação entre o colesterol ingerido e doenças cardiovasculares. Vale a pena a leitura:

https://www.lowcarb-paleo.com.br/201...esterol-i.html
https://www.lowcarb-paleo.com.br/201...sterol-ii.html

Nesse artigo você consegue entender como funciona a dinâmica entre ciência e mercado. Não existe santidade ou infabilidade do cientista mas existe o uso correto ou errado do corpo de evidências. Esse uso sim, está de acordo do interesses econômicos e políticos.

Citação:

---

Postado originalmente por Ozco

Depende das suas medidas, se você considera que todo mundo ter celular melhor do que ter uma família estável, ignorar as doenças mentais, e um autoritarismo global doentio.

---

Coloquei alguns dados no meu post acima, que considero mais importantes do que "ter celular".

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Não sabe. O que você acha que sabe é um espantalho de "esquerdista" que você criou em sua cabeça, uma amálgama de comportamentos histrionicos de pessoas que você discorda na Internet. Eu não sou essas pessoas, muito menos a soma delas. O fato da minha opinião poder convergir em algum ponto com alguém que você discorda não me transforma naquela pessoa. Como eu já disse, é possível que nós concordemos muito mais do que discordamos na maioria dos assuntos mas você não vai me chamar de "Ozquista" por isso.

Além disso, a única vez que falei mais extensamente sobre drogas aqui no fórum nos últimos anos, foi para comentar e defender o uso da maconha medicinal, em especial do ponto de vista de uma pessoa que tem alguém na família que necessita do CBD para ser funcional.

---

O "espantalho esquerdista" foi contruído em posts seus, como vários falando sobre como maconha é menos pior que alcool, defendendo a liberalização e uso, e no caso da política, a típica negação e deturpação da realidade como de quando você falou que no Brasil não teve lockdown. Se parece que estou conversando com um estereótipo de esquerdista, é porque talves eu esteja.

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Outro espantalho tosco. Eu não falei de cientistas, falei de indústria farmacêutica e médica. E é por essa ignorância que muita gente caiu na lábia de médico receitando ozônio no ânus e cloroquina pra dentro durante a pandemia. Médico não é cientista, bem como a indústria farmacêutica não está preocupada com a saúde.

De toda forma, a ciência não reflete apenas a visão de um cientista e nem tem relação com santidade. Uma construção epistemológica com um conjunto de evidência de alto nível é boa independente da vontade do cientista ou da indústria à qual esse cientista está atrelado. O objetivo é sempre trabalhar com medicina baseada em evidências, o erro com os opioides foi exatamente o contrário disso, a falta de orientação à evidências.

---

De novo essa abstração, e quem trabalha na industria farmaceutica pesquisando e elaborando medicações não é cientista de verdade? Quem produziu os dados e fez experiências, mesmo que erradas ou fraudades, não é cientista?

https://wallstreetpro.com/2022/07/23...ions-of-lives/

De qualquer forma, meu ponto é jamais deveria se dar autoridade e confiança automática a níveis que os cientistas, médicos e "agentes de saude" em geral tiveram na pandemia e muito menos rebaixar ou rotular alguém de negacionista por ter opinião contrária, pois por mais que o seu ego esteja ferido, placebo é melhor que veneno.

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Coloquei alguns dados no meu post acima, que considero mais importantes do que "ter celular".

---

Se for pesar com esses dados seus aí o Brasil é um paraíso, muita gente alfabetizada(embora funcionalmente sejam analfabetos) faz mais de 100 anos desde a ultima guerra direta e tem pão pra todo mundo, mas nem só de pão vive o homem... O sociavel humano notariamente se deteriorou, divórcios, famílias destruturadas, epidemia de drogas, diagnósticos excessivos de "doenças mentais", suicídios, o "incelismo cultural" e o sentimento generalizado de "fim de mundo", mas tudo mimimi de velho de 20 e poucos anos.

Desculpa aí mas pra mim, plantar banana mais eficientemente ou redução do analfabetismo não torna a sociedade o ápice dela se o preço por isso é um processo doentio de destruição de qualquer vestígio de individualidade e humanidade.

Citação:

---

Postado originalmente por Ozco

O "espantalho esquerdista" foi contruído em posts seus, como vários falando sobre como maconha é menos pior que alcool, defendendo a liberalização e uso, e no caso da política, a típica negação e deturpação da realidade como de quando você falou que no Brasil não teve lockdown. Se parece que estou conversando com um estereótipo de esquerdista, é porque talves eu esteja.

---

Engraçado que o que me faz "esquerdista" são coisas que sequer tem relação com socialismo, luta de classes, trabalhismo, igualitarismo, identitarismo ou qualquer outra corrente de pensamento de esquerda :lol:.

Bizarro o vórtice de ideologização que estamos. Então a gente pode dizer também que o Rothbard é "esquerdista"?

https://www.youtube.com/watch?v=ZiB3YfjCOjQ

Acho que o seu conceito de esquerdista é definido simplesmente por "aquele que discorda de mim".

Sobre a maconha, apresentei um estudo, não só a minha opinião. Se você tiver um estudo que diga o contrário, basta apresentar. Entre dados e a sua opinião, eu fico com os dados. Mesmo que possam existir dúvidas acerca do viés dos dados, da sua opinião eu tenho CERTEZA do viés.

Citação:

---

Postado originalmente por Ozco

De qualquer forma, meu ponto é jamais deveria se dar autoridade e confiança automática a níveis que os cientistas, médicos e "agentes de saude" em geral tiveram na pandemia e muito menos rebaixar ou rotular alguém de negacionista por ter opinião contrária, pois por mais que o seu ego esteja ferido, placebo é melhor que veneno.

---

E eu concordo com o seu ponto (ixi, to virando ozcquista"!). E é por isso que, em nenhum momento, falei de cientistas. Quem falou disso foi você. Eu falei de ciência, do método e de evidências. Se você tivesse lido o que eu indiquei, iria perceber que em nenhum momento eu expresso a opinião de que cientistas são infalíveis, imunes à manipulação e vieses. É justamente o contrário.

No tópico da pandemia eu comentei o seguinte:

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

O conhecimento científico e epistemológico é importante para diferenciar o que é a ciência, o que são os cientistas e o que é a indústria farmacêutica. São domínios bem diferentes. Independente de qualquer coisa, é importante salientar que a ciência é o meio mais confiável, falseável e técnico de embasar decisões humanas. Muito mais do que "eu acho que" ou "fulano afirma que". É a única linguagem universal de busca da verdade que, quando bem feita, pode ser o máximo possível afastada de vieses culturais, ideológicos, religiosos e políticos.

---

Ou seja, o argumento nunca foi "os cientistas são a fonte da verdade universal e tudo que eles dizem é a realidade" mas sim que "a ciência é meio mais confiável, falseável e técnico de embasar decisões humanas". Portanto, quanto mais gente entender de ciência, menos dependeremos ou ficaremos reféns de erros e vieses de toda a cadeia científica.

Sobre os opiódeis, que era o papo inicial, as evidências estavam lá. Pesar os estudos apresentados pela indústria farmacêutica em detrimento dos apresentados por pessoas de fora da indústria foi uma POSIÇÃO POLÍTICA.

Citação:

---

Postado originalmente por Ozco

Se for pesar com esses dados seus aí o Brasil é um paraíso, muita gente alfabetizada(embora funcionalmente sejam analfabetos) faz mais de 100 anos desde a ultima guerra direta e tem pão pra todo mundo, mas nem só de pão vive o homem... O sociavel humano notariamente se deteriorou, divórcios, famílias destruturadas, epidemia de drogas, diagnósticos excessivos de "doenças mentais", suicídios, o "incelismo cultural" e o sentimento generalizado de "fim de mundo", mas tudo mimimi de velho de 20 e poucos anos.

Desculpa aí mas pra mim, plantar banana mais eficientemente ou redução do analfabetismo não torna a sociedade o ápice dela se o preço por isso é um processo doentio de destruição de qualquer vestígio de individualidade e humanidade.

---

"Melhorar" não é a mesma coisa do que "ser um paraíso". A humanidade desde SEMPRE foi pobre, passou fome e se matou. Eu acho doido você pensar que todos esses problemas que você citou são mais preocupantes para a humanidade do que ~coisas bobas~ tipo a fome, que mata 24k de pessoas por dia no mundo e é a maior causa de morte de seres humanos desde sempre. Tem algo que destrua mais a humanidade de uma pessoa que ver um familiar morrer de fome? Existe uma pirâmide de necessidades humanas chamada "Pirâmide de Maslow". Não existe como pensar em mais nada se a necessidade básica, que é alimentação, não é superada.

Agora, acho a maioria dos seus "sintomas de decadência humana" risíveis, total first world problems:

- Muitas civilizações encontraram DE FATO sua decadência e o seu "fim do mundo". Se você está com essa sensação, imagina o que os celtas sentiram quando os primeiros barcos romanos apareceram no mar?
- Epidemia drogas? Nossa, que grave, provavelmente deve ser muito pior e matar mais gente que a Peste Negra, Gripe Espanhola e a Varíola.
- Ai, que droga esse "incelismo cultural", deve ser foda quando o homem resolve tratar a mulher como lixo, assim como os islã faz desde Maomé.
- "Famílias desestruturadas" é grave: deve ser por isso que o Oriente, que tem diversos outros tipos de arranjos familiares que não a tradicional judaico-cristã, está acabando.
- Divórcios, puts, isso aí não tem como, gravíssimo! Roma dominou o mundo por séculos sem nem existir casamento tradicional, apenas tipos de união livre.
- Realmente, o social humano se deteriorou, diferente de todas as centenas de vezes que tivemos genocídios na história da humanidade. Nada melhor para fazer amigos do que dizimar seus vizinhos que são de uma etnia ou religião diferente.
- Sabe algo que não deve deteriorar a individualidade e a humanidade das pessoas? Achar que o coleguinha de outra cor, de uma região ou exército diferente pode ser comprado, vendido e usado como um objeto.

Eu gostaria é de saber qual época você tem como referência do ápice da humanidade, porque é até difícil tentar estabelecer qual é esse ideal romantizado e idealizado que você tanto utiliza para comparar com a atualidade. Eu fico com a impressão que é em algum ponto onírico bem específico entre os anos de 1980 e 1990. Não sei, fico com a ligeira impressão que é pouco tempo para 10k de anos só de civilização moderna.


P.S.: Po, se for para me chamar de esquerdista, me chame por coisas melhores e que eu realmente defendo, como educação e saúde públicas, investimento do Estado em ciência e tecnologia e a necessidade da seguridade social, por exemplo. Se quem defende isso é esquerdista, então eu devo ser mesmo, com orgulho inclusive.

E o teto de gastos-que-não-pode-ser-chamado-de-teto-de-gastos, quando sai?

Vai ser que nem Lula 1 e 2, onde se aprofundou o FHC¹², mas dessa vez com uma "tristeza no coração", ao se fazer as reformas necessárias? (tomara)

Porque ninguém, além do aloprado (e perigoso) do Lupi, está falando em revogar as necessárias reformas da previdência/trabalhista?? Não eram um golpe contra a população? O neoliberalismo-imperialista-entreguista encarnado? O belzebu contra os pobres e oprimidos (e agora no Lula 3: outras minorias também).

Adoro esses momentos em que esse pessoal ganha, percebe que tem que governar, deixa as crianças birrentas berrando umas com os outras nas redes sociais e vai dialogar com quem realmente está mandando no país (lira, pacheco e cia, além do judiciário, tuti buona gente, como a ministra do turismo e sua thurma da baixada miliciana, o das comunicações e seus cavalos, o da casa civil e sua incrível mulher, enfermeira-mais-que-apta para cargo vitalício e populdo no TCE da Bahia) kkkkkkkkkk

Estava até com saudades desse Braziu brazileiro!


PS: para ver como o anterior era tão pior que conseguiu a proeza inédita de perder mesmo sendo incumbente, usando a máquina, tendo feito a campanha mais $uja e ilícita da história quebrando o país......

E os gastos nao gastos pq Lula nao curte livros de economia? Nao era o Bob Joe que votou nesse governo pq ele iria lidar melhor com a educação de que o Bozo?
E quando Lula vai foder o Moro?
E quando ele vai se vingar de todos que tiraram ele do poder - os +30 juizes que prenderam ele junto com o moro?
E os irmaos batista indo com o Lula pra China?
E o calabouço fiscal que ia sair no começo do mês e agora so sai, talvez, no meio de Abril?
E qual a agenda desse governo mesmo?
E os confiança juridica com a Petrobras nao fazendo o acordo em contratos já assinados?
E o Governo reestatizar a eletrobras menos de 7 meses depois de privatizar?

E ainda reclamam de juros a 13,75% com todos esses ruídos e riscos??

Citação:

---

Postado originalmente por Goldigo

Nao era o Bob Joe que votou nesse governo pq ele iria lidar melhor com a educação de que o Bozo?m?

---

Sim, foi um dos motivos. E vamos concordar que não era muito difícil né? Vale lembrar que, nessa altura do campeonato, o Velez estava sendo fritado pelos próprios aliados e, duas semanas depois, pedindo pra sair, para a entrada de um dos piores ministros da Educação da história da República: Abraham Weintraub.

Até o momento, um macaco amestrado ou uma mesa vazia seria melhor no 1:1 que o governo anterior.

Mas espero que não façam apenas melhor que o Bolsonaro, porque 0,0001 é maior que 0 mas ainda é quase nada. Pagamos esses pilantras o suficiente para esperar Educação nível Coreia do Sul, eu nunca vou estar satisfeito com menos que isso.

- - - Atualizado - - -

O que eu acho graça é que, na cabeça de vocês, voto é tipo pacto de sangue ou algum tipo de casamento, em que eu sou obrigado a responder pelos malfeitos do político eleito. É uma ideia meio estranha de democracia mas explica muito como estamos onde estamos. Time eu só tenho um, que é o meu Mengão, que eu defendo até quando o VAR rouba pra gente. Político eu quero é que se foda.

Deixa eu contar um segredo para vocês: existem N formas MUITO mais impactantes de participar do processo democrático do que com um único voto aleatório em uma eleição merda. E nem precisa ser político. Se organizem politicamente com seus pares e façam acontecer.

Com um pouquinho de articulação, por exemplo, foi possível pressionar um pouco o japonês safado do Kim Kataguiri a derrubar o veto do Bolsonaro ao aumento de verba do PNAE (Programa nacional de alimentação escolar) na LDO de 2022, e fazer o Lula assinar nesse ano e fingir que é dele.

O PNAE é uma das políticas públicas que mais impactam nos indicadores de evasão escolar no Brasil. Por incrível que pareça, é muito difícil uma criança (ou adulto) estudar estando com fome. Em algumas regiões, a escola garante até duas refeições para crianças de famílias na linha da miséria. Tudo isso a um custo menor que o fundão eleitoral que o PT e a base do Bolsonaro atuaram juntinhos para aprovar.

Concordo com o Bob: as pessoas acham que votar é endossar tudo que o político faz. Que não pode haver crítica. Que não pode, inclusive, não gostar e achar abominável o projeto/a pessoa. Mas, pela circunstâncias da votação (a.k.a. a outra opção ser menos gostável e mais abominável ainda) dar seu voto.

No exemplo de tema levantado: o novo governo já reajustou as bolsas de pesquisa e de apoio à pesquisa, defasadas desde 2013-2014. Reajustou a tabela do imposto de renda (congelada desde 2015, mesmo sendo promessa de campanha de Bolsonaro de 2018, assim como ser contra a reeleição...). Como Bob disse, só do governo fazer o mínimo (e eu acrescentaria, só de fazer NADA) já seria melhor que o anterior, que ATIVAMENTE buscava demolir quaisquer capacidade mínima de gestão/administração/regulação pública (seja por perversão ou incompetência, ou ambos).