topic oficial de religiao e bem e mal.

Versão Imprimível

Mostrar 40 mensagem(ns) deste tópico em uma página

21-12-2006, 11:00
Carl Frederich Gauss

primeiramente tenho de fazer uma pequena correção,o marxismo é uma doutrina que diz a respeito dos conflitos sociais entre burgueses,donos dos meios de produção que os manipulam e usam a mão de obra proletaria de maneira explorativa,e o proletario,classe social que não possui os meios de produção e vende sua força de trabalho aos burgueses,que lhe extraem a mais valia
conforme Karl Marx a história basea-se na luta de classe sociais,ou seja,os fatos e ideias de uma epoca correspondem à forma que sua economia está estruturada,portanto os conceitos e opiniões mudam com o tempo,o que antes pode ter sido marcado como ruim pode se tornar bom e vice e versa

portanto está questão de "bem" e "mal" depende da mentalidade da sociedade e seus valores,correspondentes à situação social,além disso o "bem e o mal" dependem do ponto de vista dos que estão envolvidos e as implicações que atitudes têm nestas pessoas
além de tudo mais nós,seres humanos,somos muito mais complexo que filmes de faroeste,somos movidos por instintos,traumas,fraquezas portanto é dificil e muito subjetivo classificar algo em bom-ruim

quanto às religiões ocidentais
para mim são distações,como depressivos que inibem qualquer variedade de reação contra o capitalismo e a sociedade que está vigente e que tanto oprime o proletariado
várias religiões cristãs pregam que devemos contentar-nos com a vida que nos foi proporcionada sem tentar muda-la de maneira voluntária e violenta,esperando que Deus nos dê mulheres,felicidade e paz.Pessoas conscientes percebem o quanto ruim este tipo de crença é para a sociedade,já que imobiliza o povo sobre o pretexto de que Deus quer que sejamos como eles nos fez,e como esta crença auxilia o capitalismo e nada faz para combatê-lo,e ainda tendo a hipocrisia de criar campanhas como "natal solidário","missionários da paz",e estas merdas,e ainda cobrando aos seus crentes uma quantia de 10% dos seus bens...

os comunistas dizem que a religião é o opio do povo,que o distrai,que alivia seu sofrimento,e isso é verdade,as pessoas nas falsas crenças de que apenas dando dizimo à igreja vão pro céu,e que Deus pode mudar nossas vidas com um simples sopro,deixam de viver o hoje,esqueçem que estão sendo explorados e massacrados em nome do capital,do império,da coca-cola company e da sony

além do mais existem alas que pregam que a propriedade privada é inviolavél,como a "familia e tradição",deveria ser "familia e traição",porque o proprio Cristo(ao meu ver um grande mestre,que se dizia filho de Deus pra chamar a atenção às suas lições)pregou a igualdade e a coletividade dos bens materiais,ou seja,as igrejas cristãs transformam a palavra de Cristo conforme suas vontades e necessidades financeiras

além de tudo,grande parte dos cristãos pregam a violência e a incompreensão contra às outras crenças,não entrarei em detalhes porque o Locke explicou muito melhor do que eu poderia explicar

portanto concluo,caros amigos crentes,vocês estão sendo enganados,Deus não vai nos matar se comermos mais que 1 mulher,Deus vai nos recompensar se lutarmos pelo comunismo,às armas cidadãos

quanto às crenças orientais,são um belo modo de se viver,são uma otima e benevolente filosofia,seus mitos tão bem elaborados,seus ritos e atos melhores que qualquer palavra de um padre corrupto ou de um gay republicano
21-12-2006, 12:31
_Raptor_

Jesus, Deus e esses famosos personagens citados no nosso dia a dia nada mais são do que fantasia, como papai noel e coelho da pascoa, inventados com o unico proposito de fazer as pessoas (provavelmente crianças na epoca) a serem justas, generosas e bondosas pra ir pro céu, do contrario, ir para o inferno, onde sei lá o que acontece
A Biblia tambem nada mais é que uma especie de "fabula", só que melhor elaborada
Essa é a minha opinião, Deus só está "vivo" até hoje porque as pessoas precisam acreditar em algo superior pra vida ter sentido (enquanto a propria naturalmente nao tem)

EDIT: Erros de portugues
21-12-2006, 12:53
Locke Cole

Citação:

Postado originalmente por l33t_666

edit: não precisa me quotar, eu nem to com ânimo pra bate-boca. Eu tbm curto FF do Snes, então vamos relevar um ao outro e seguir em frente, ok?

Preciso te quotar sim. Enfim, este é um fórum de discussão ou não? Se queres sair pela tangente, problema seu. Até onde tenho conhecimento, possuo o direto de tentar rebater a sua opinião.

Citação:

Postado originalmente por l33t_666

eu não vou me matar só porque você pediu. Mania essa de vocês, ateus recém-convertidos, mandar os outros ficarem se matando; é o famoso "owned"?

Não. É a famosa metáfora. A mesma figura de linguagem presente em muitos trechos da bíbria. É claro que te quero vivo para continuarmos discutindo, amigão. :thumb:

Citação:

Postado originalmente por l33t_666

Não to a fim de repetir o óbvio: que é incoerente negar categoricamente a existência de uma coisa ao passo que se tem uma suposta certeza da não-existência desta coisa, mas sem evidências para tanto.

Ah, uma opinião sobre o assunto, finalmente. Pena que ela é apresentada como "óbvia". E por quem me chamou de "pedante e arrogante", vejam esta.

Relevemos. Agnósticos acreditam que, assim como os deístas não podem provar a existência de um ser superior, os ateístas não podem declarar a sua inexistência, até mesmo porque é impossível provar a não-existência de algo que não existe.

Aí entramos no dilema de Russel, que compara a crença em Deus na crença de que há uma xícara de chá entre a Terra e Marte, mas ninguém pode vê-la. Ambas as hipóteses seriam improváveis pois contrariariam as leis da natureza e seriam difícílimas de provar.

Um exemplo mais simples. "Há um dragão flamejante invisível, intangível e indectável na minha garagem" - digo. Ou melhor, um livro sagrado diz. Vários livros sagrados. Você acreditaria neles?

A Ciência pode testar apenas o que é falseável. Podemos testar a radiotividade de uma molécula de urânio ou a expansão de uma barra de ferro sob alta temperatura. Mas não a existência de Deus. Porém, isto não importa para os estudiosos. As lacunas científicas nas quais Deus poderia se encaixar são cada vez menos numerosas. Afinal, o método científico jamais poderá considerar a possibilidade de aceitar como resposta algo que não pode ser demonstrado empiricamente.

Citação:

Postado originalmente por l33t_666

Quanto à arca de noé, além de assistir a filme de aventura, recomendo-lhe a leitura de "A arca perdida de Noé", Charles Berlitz. Ele disserta sobre possíveis vestígios desta arca. Mas não leia só a orelha do livro, não, leia-o todo.

Ok. Vou procurar o livro.

Ah, para encerrar a sua demonstração de leitura telepática, resolvesses me tachar de "pequeno-burguês". Nada contra eles... quero dizer, só um pouco... mas desta vez errasses feio.

Além de gostarmos de Final Fantasy, temos outra semelhança - desconfiança ao PSDB e PFL. Não que eu seja petista, longe disto; mas a minha simpatia ao socialismo-democrático é visível.

O seu raciocínio desconsiderou duas coisas. Primeiro o fato de que a proporção de ateus e agnósticos nas esquerdas é bem maior que do que nas direitas. Ideologias como comunismo e anarquismo pregam a ausência da fé no Estado, bem ao contrário do neoliberalismo tucano.

E segundo: se você me acha um embrião burguês, pela maneira que escrevo, deveria lembrar que a maior e melhor parte da bibliografia política nacional foi escrita pelos revolucionários; e não pelos progressistas. Cristóvam Buarque, Sérgio Buarque de Holanda, Celso Furtado e José Marques de Melo não me deixam mentir.

Citação:

Postado originalmente por Shadow Runer

1ª vez que vejo o Locke ser ownado

:triste:

Citação:

Postado originalmente por Shadow Runer

obs:Continuoo sentindo a falta do Legend of Sky Dragon..... akele cara sim adorava topicos como esse, eu me amarrava nele xDD

Eu também. Se ele aparecer, tomara que finalmente responda pelo menos três daquelas doze perguntas pendentes.
21-12-2006, 13:35
_Raptor_

Heaeauhaehuae lembrei de uma frase muito boa pra quem fala "prove que deus nao existe":

"A ciência tem provas sem certeza. Os teólogos têm certeza sem qualquer prova." (Ashley Montagu)

E outra coisa, porque eles não provam que Deus existe em vez dos ateus provarem que Deus não existe
21-12-2006, 13:48
angel of the nightmare

=P
Jesus não foi o filho de Deus, por que se fosse, seria uma injustiça com os outros povos existentes na mesma epoca... (por que Deus mandaria seu unico filho para so uma região, quando outros povos na oceania, asias, africa e america também precisavam dele?)

Jesus foi uma especie de guia... querendo ou não acreditar em mim, a cada geração, um "espirito superior" ou algo assim, vem pra ca tentar nos guiar... assim como Jesus, tivemos: Gandhi, Quetzalcoatl, Hermes Trismegisto, Krishina, etc =O

=D bem, pro carinha com um boneco no avatar que não acredita em Deus nem nada, sua psicologia é bem boa, essa poderia ser uma razão de termos criado "um Deus"

explique-me, por que todas as civilizações, TODAS SEM EXCEÇÃO, desde os homo sapiens sapiens, acreditavam e cultuavam Deuses?
me diga também o que há depois da morte? pretão e acabo então? algo mais profundo que quando você dorme e acorda e não sentiu o tempo passar ou as coisas em sua volta?

olhe para o cêu, você mesmo vai ver que algo tão grandioso, seria impossivel se "auto-criar".

PS:. bah, ja falei mil vezes, quem brinca com a fé dos outros vai se fuder =D manipulação é uma boa forma de ganhar dinheiro... eu posso ser um médico muito bom, chegar num interior brabo desses e dizer que quem pagar 1/10 de seu salário pra a "igreja"(detalhe, que eu inventei) terá a curá... dai eu vo la, curo e pronto ¬¬'

tudo que prega harmonia é bom... pensem nisso!
<editei um errinho de geografia =P>
21-12-2006, 16:37
Locke Cole

Citação:

Postado originalmente por angel of the nightmare

explique-me, por que todas as civilizações, TODAS SEM EXCEÇÃO, desde os homo sapiens sapiens, acreditavam e cultuavam Deuses?
me diga também o que há depois da morte? pretão e acabo então? algo mais profundo que quando você dorme e acorda e não sentiu o tempo passar ou as coisas em sua volta?

Nem todas as religiões possuem deuses. O budismo tem 2 500 anos e é uma delas. Apesar de não descartarem a existência dos mesmos (alguns livros budistas até relatam a existência de seres sobrenaturais), a crença em deus não é um dogma. Não é à toa que o budismo é considerado uma das religiões mais tolerantes do planeta. Outras religiões ateístas menos famosas são o taoísmo e o confucionismo.

É notável que, talvez a única semelhança entre todas as grandes religiões do mundo seja a crença de que a morte não é o ponto final da existência. Todas estas fés se negam a acreditar que um dia desapareceremos, sem memórias, sem pertences, sem espírito, como todos os outros animais.

Não posso dizer o que há depois da morte. Qualquer coisa que eu falar será não-falseável. Pura crença. Crença por crença, prefiro viver sem elas. Até que algum defunto apareça e nos forneça a solução do mistério.
21-12-2006, 16:59
Hells~

Ao contrário do que algumas pessoas pensam na Igreja Católica vc não precisa dar dinheiro pra ficar lah, entra quem quer sai quem quer.
Por outro lado tem uma igreja de crente aqui perto da minha casa que você tem que dar uma BOA PARTE do seu salário, e depois dizem que é para milagres acontecerem, LoL?

Outra coisa, erros científicos na bíblia existem pois ela foi escrita á muitos anos atrás, e tipo sou cristão e não digo que tudo na bíblia é verdade, até porque ás vezes sou contra a bíblia tbm.

Mas ás vezes acontecem fatos que te deixam com o cú na mão e fica imaginando se aquilo foi coincidência ou não.

Agora não to com mtu tempo pra escrever então depois eu comento mais aqui.

100+
21-12-2006, 17:08
Blood Mage

locke, você cita versos da bíblia totalmente fora de contexto, tentando resumir, essas leis "imorais" que você citou estão no velho testamento, e eram feitas especificamente para os judeus, que estavam vagando no meio de um deserto. quando Jesus se sacrificou, ele o fez exatamente para podermos "ignorar" essas Leis, No antigo testamento as pessoas sacrificavam cordeiros para se redmirem de seus pecados, mas Jesus foi o Cordeiro perfeito que redimiu todos os pecados da data de sua morte em diante, justamente para mudar essas leis... você deve se basear nos ensinamentos do novo testamento, não descartando o velho, quando ler pelo menos um livro inteiro, percebera que um versículo isolado pode não fazer nenhum sentido, mas que eles se completam, e quem sabe ache oque Deus queria revelar com aquele texto.

a Bíblia é um livro muito complexo, e se voce realmente quiser entede-lo Leia direito, voce nao le uma linha de um livro, e sai entendendo a história, você deve ler todo o contexto para entender a mensagen, e nao dar Ctrl+c Ctrl+v em sites anti-cristãos.
21-12-2006, 17:38
l33t_666

Citação:

Postado originalmente por Locke Chere Cole

Relevemos. Agnósticos acreditam que, assim como os deístas não podem provar a existência de um ser superior, os ateístas não podem declarar a sua inexistência, até mesmo porque é impossível provar a não-existência de algo que não existe.

Aí entramos no dilema de Russel, que compara a crença em Deus na crença de que há uma xícara de chá entre a Terra e Marte, mas ninguém pode vê-la. Ambas as hipóteses seriam improváveis pois contrariariam as leis da natureza e seriam difícílimas de provar.

“Improváveis”, sim. O que é inapelavelmente diferente de “Impossíveis”. Onde há dúvida, ínfima que seja, não há certeza absoluta. Pode ser usada a navalha de occam neste caso? Deve-se. Mas eu acho que não justifica tomar um partido extremo, como o ateísmo. “Acho”, porque também sou novo, cara. Não sou nem tenho capacidade pra algum dia ser catedrático em filosofia. Estou aberto às diversas novas idéias, por isso to aqui. E reconheço que ainda vai demorar muito pra eu ter uma opinião consistente a este respeito. Enquanto não adquiro experiência de vida necessária, prefiro o comedimento à arrogância. Sempre desconfiado, até mesmo da desconfiança.

Citação:

Postado originalmente por Locke Chere Cole

A Ciência pode testar apenas o que é falseável. Podemos testar a radiotividade de uma molécula de urânio ou a expansão de uma barra de ferro sob alta temperatura. Mas não a existência de Deus. Porém, isto não importa para os estudiosos. As lacunas científicas nas quais Deus poderia se encaixar são cada vez menos numerosas. Afinal, o método científico jamais poderá considerar a possibilidade de aceitar como resposta algo que não pode ser demonstrado empiricamente.

Se a existência de alguma entidade criadora poderá ou não ser comprovada empiricamente no futuro, não temos bola de cristal pra prever, até porque elas não funcionam, não é mesmo? Quem é o falacioso que prevê os avanços ou retrocessos da ciência, do método científico? Quando Newton formulou toda a base do Cálculo, Teoria da Gravitação, teorias básicas de termodinâmica, mecânica dos fluidos e tudo aquilo mais que eu não lembro, se autodescreveu como “uma criança na praia brincando, achando uma ou outra pedra e concha mais redonda, enquanto o grande oceano da verdade estava todo a ser descoberto diante dela”.

Quanto mais a ciência evolui, mais dúvidas surgem. Acho que foi na Superinteressante do mês passado, uma matéria sobre a teoria de múltiplas dimensões, além das 4 já consagradas pela física. Quanto eu li, meu queixo caiu. Micropartículas em forma de corda. Membranas (“branas”) encapsulando cada universo (existiriam vários), os grávitons trespassando essas membranas, o que explicaria a “matéria escura” que deixa os cientistas malucos-beleza, por mais modernos e atualizados que sejam.

E o que dizer da física quântica, levantando possibilidades “absurdas”, por exemplo, múltiplas-dimensões. Se ainda não tiver assistido à “Quem somos nós?”, recomendo-lhe muito alugá-lo. Bom pra leigos como nós (estou mais uma vez aplicando minha “telepatia por leitura”, se não se incomoda, ehheheh), explica de um jeito bem MOBRAL. Quantas piadinhas Schrödinger (assim?) teve de ouvir por causa do seu gato meio-vivo, meio-morto?

Assim, quem sabe quais as limitações da física atual? Da matemática? Da química? Da filosofia? A própria filosofia se põe em xeque, a Gnosiologia também lida com possibilidades mais pessimistas de que o conhecimento científico que nós, meros mortais, insistimos em atribuir à Verdade Universal (essa sim, única e definitiva), é limitado pelo nosso sistema sensorial e nervoso, não condizendo com a realidade pura. O mundo ao redor é enxergado de uma forma particular, mas o mundo é o que é, não necessariamente o que a gente enxerga. Por exemplo: cor é só em função da freqüência de ondas irradiadas. O que a gente chama de vermelho, preto, azul, é só uma forma particular de interpretação humana. A própria ciência não admite que só entende 1% do funcionamento do cérebro? E se a nossa “inteligência” apenas nos engana? Deturpa dramaticamente o mundo “real”? Já neste caso, não podemos aplicar a Navalha de Occam, podemos? Então a gente tem um problema sério aqui.

Citação:

Postado originalmente por Locke Chere Cole

Ah, para encerrar a sua demonstração de leitura telepática, resolvesses me tachar de "pequeno-burguês". Nada contra eles... quero dizer, só um pouco... mas desta vez errasses feio.

foi mal

Citação:

Postado originalmente por Locke Chere Cole

O seu raciocínio desconsiderou duas coisas. Primeiro o fato de que a proporção de ateus e agnósticos nas esquerdas é bem maior que do que nas direitas. Ideologias como comunismo e anarquismo pregam a ausência da fé no Estado, bem ao contrário do neoliberalismo tucano.

Certamente. Mas eu não acho que tenha desconsiderado isto. Eu não defendi a fé em momento algum. Até postei, num outro tópico, contra a igreja católica, tanto da idade das trevas quanto atual, que proíbe uso de preservativos, empaca pesquisas sérias, etc. Citei Nietzsche e sua crítica da “moral de escravos” (moral cristã). Eu sei que eu sou idiota, mas tinha que ser mujito mais pra vir defender o fanatismo religioso... Se eu desconfio (só um pouco) do próprio método científico, a fé, pra mim, deve ser sumariamente ignorada. E o Estado deve ser laico.

Acho que os livros "sagrados", seja bíblia, corão, avesta, etc sejam instrumentos de dominação do povo por um grupo restrito. Que têm uma moral contestável.

Mas o que me instiga é a origem de todas as coisas e a limitação do conhecimento. O que me isntiga é a misteriosa Verdade Universal

Eu só respeito as pessoas simples (os arrogantes preferem chamá-las de “ignorantes”) que encontram nas rleigiões conforto espiritual. Só recomendo a elas não gastarem um tostão furado com igreja nenhuma, nem doarem sua força de trabalho pra essses exploradores vestidos de padres/ pastores/ guias espirituais. Mas acho que não precisamos nos achar muito fodões nem muito superiores só porque pensamos nessas coisas óbivas, o que seria prepotência e pedantsmo.

Citação:

Postado originalmente por Locke Chere Cole

E segundo: se você me acha um embrião burguês, pela maneira que escrevo, deveria lembrar que a maior e melhor parte da bibliografia política nacional foi escrita pelos revolucionários; e não pelos progressistas. Cristóvam Buarque, Sérgio Buarque de Holanda, Celso Furtado e José Marques de Melo não me deixam mentir.

Só achei estranho colocar o cristóvam no mesmo patamar do Sérgio Buarque de Hollanda e Celso Furtado.... Falou tanto em educação, mas quando foi ministro acabou sendo demitido por incapacidade administrativa... Não conseguia articualr as coisas.. Mas deixa, senão vou desvirtuar o assunto do tópico

Não tem ninguém querendo “ownar” ninguém aqui, aocntece que a discussão está acalorada. Eu só acho que respeito é bom e todo mundo gosta

edit: colocando o link, pra quem tiver interesse, do "Livro das religiões", relaciona ciência, religião e filosofia e nos ensina a respeitar.
http://www.************/file/3646459/...igies.html?s=1

depois coloco "O mundo assombrado pelos demônios" do carl sagan pra complementar
21-12-2006, 17:55
Robin Age

Tem gente que crê em religiões e deuses apenas por medo de quando morrer, simplesmente acabar ali, querem achar algo mais, buscar a eternidade. Mas me digam agora algum de vocês imaginou já um cachorro no céu? No inferno? Um rato? Elefante? Não? Poizé você só quer essa continuação da vida para não achar que tudo esta perdido, não podendo recorrer a lógica você 'apela' para a religião. A biblia cita animais no céu ou no inferno? Nunca reparei alguem comentando sobre nem nada, então pra eles quando morrem simplesmente acaba.. Mas nós continuamos num céu/inferno porque não somos animais quaisquer temos polegares opositores!11!!!11!!!1!

Por isso continuo achando que a religião é apenas uma forma de encarar o que não pode ser explicado, e ao mesmo tempo distorcer isso para seu próprio agrado.

Mostrar 40 mensagem(ns) deste tópico em uma página