Após protestos, Santander fecha exposição

Citação:

---

Postado originalmente por Don Maximus Meridius

Ué, mas tão achando ruim que protestaram? O país é 87% cristão (IBGE, 2012), e queriam que o pessoal ficasse feliz com isso aí? Vai lá no oriente médio ofender a religião deles pra ver se vão só protestar :lol:

Todo mundo que faz qualquer tipo de manifestação criticando as maiorias tem que estar preparado pra sofrer represália, ainda mais com religião. Pra alguns pode parecer besteira, mas pra muita gente é pior você ofender a religião do cara do que bater na mãe dele.

É que a turma parece que ta vivendo num mundo de arco-íris e pôneis cor de rosa, que vão fazer o que quiser e todos vão respeitar. Ser humano é dente no pescoço, não existe animal mais cruel.

---

O ponto é exatamente o que o @Sadeckss colocou. O maior destaque aqui é a constatação de que existe uma onda de conservadorismo e moralismo que se enrustiu em um conceito fantasioso de "politicamente correto/incorreto" para se afastar da discussão realmente relevante, que é a liberdade, em especial, a de expressão.

E a estratégia é clara: ao invés de lutar pela liberdade como princípio, coloca-se em cheque a liberdade própria, em detrimento à liberdade do outro. O que eu quero dizer é politicamente incorreto. O que o outro quer dizer é ofensivo.

É totalmente compreensível que pessoas não gostem de alguma coisa, principalmente quando ofende os princípios religiosos e morais dela. E é totalmente compreensível que se façam críticas e boicotes, afinal, cada um gasta o próprio dinheiro onde quiser. A hipocrisia se escancara quando essas pessoas são as mesmas que criticam quando as feministas boicotam loja de móveis que exibe anúncio supostamente sexista, por exemplo. É tudo a mesma bosta.

Acho que conseguiram o que queriam: chamar atenção. De arte isso daí não tem absolutamente nada. Desde que o relativismo e o dadaísmo surgiram, qualquer esterco pode ser considerado arte, já que não existem padrões. Se vc ajuntar um lixo num canto dessa exposição, vai ter gente tirando foto, achando que é uma obra de arte. :lol:

Mas pra fechar com chave de ouro, tinha que ser financiado com dinheiro público, e botarem crianças para ver essa bizarice.

Mas, como é livre o direito de manifestação, cada qual tem a liberdade de ver o que quiser.

Citação:

---

Postado originalmente por Sadeckss

Acho que vc não entende mt bem de como funciona a lei rouanet ou orçamento publico.


Enfim, antes que a trupe me quote, eu sou contra a qualquer tipo de incetivo publico a projetos desse teor. Por fim, quem fez a merda de financiar e ta pagando por isso foi o Santander mesmo, empresa privada.

---

WTF

Não foi o Santander que bancou essa exposição?

Tá falando sério que foi com dinheiro publico? Essa porra ai foi bancada pelo nosso dinheiro? :lol: Rir pra não chorar

esse caso deu vazão a uma enxurrada de argumentos merda para tudo quanto é lado

e o mais engraçado é que agora todo mundo se tornou exímio conhecedor de arte da noite para o dia, a ponto de falar que isso ou aquilo "é" ou "não" é arte.

bom, quem falou que a exposição é uma apologia à pedofilia e zoofilia em primeiro lugar não viu a exposição e, em segundo lugar, obviamente está equivocado, já que ninguém vai sair chupando a rola de um cachorro depois de ver um quadro

diferentemente dos demais, eu admito que não sou um grande especialista em arte, mas o pouco que sei é suficiente para me fazer perceber que o seu papel está justamente no "fazer pensar", no refletir, em abalar/mexer com os nossos sentimentos e emoções, donde que dá para concluir que, ao que parece, esta exposição conseguiu o seu objetivo, ainda que aflorando a ignorância latente no peito do brasileiro (o mesmo que impediu a visita de Sartre e Simone de Bouvoir em 1960 - e na mesma cidade, por sinal - e o mesmo que, 5 anos antes, impediu a publicação dos textos de nelson rodrigues nos jornais)

mas é claro que não podemos exigir muito de uma nação artisticamente analfabeta, consumidora contumaz do que há de pior culturalmente, acostumada a assistir novela das 9 e filmes da xuxa, e que ainda defende a ideia de que o Estado não deve investir em arte, já que o dinheiro indo para uma exposição artística "poderia ir para a construção de hospitais e escolas"

só que esse argumento não é de todo coerente, já que as coisas não se anulam, muito pelo contrário, se complementam... o grande problema é que só uma sociedade saudável e educada tem competência para compreender o verdadeiro valor da arte (e quem já viajou pela Europa sabe o que estou falando), ao passo que uma sociedade doente e analfabeta, que se esconde por detrás de bandeiras como o "politicamente correto", bradando pela conservação dos "bons costumes" (logo em um dos países mais corruptos do mundo: corrupção endêmica, manifestada no famoso "jeitinho brasileiro" de levar as coisas) e taxando quadros e esculturas de "apologias ao crime" sem sequer apreciá-las ou buscar ter um mínimo de compreensão acerca do artista e da exposição na qual ela está inserida é inexoravelmente incapaz de construir um juízo crítico eficiente e autônomo, razão pela qual vomitam a opinião dos outros

mas é claro que o brasileiro não está acostumado a pensar, a refletir, preferindo fechar uma exposição de arte enquanto, on-line, acessa todo tipo de conteúdo "imoral" ou "politicamente incorreto" que se possa pensar, que na vida profissional emprega cotidianamente atos de corrupção, que sonega impostos a torto e a direito, que fura filas, que trai a esposa/marido, que enche a cara no bar e sai dirigindo, etc.

mas, quando o que vale é a sua opiniãozinha exposta no facebook, aí é muito fácil vestir a máscara do cidadão correto e exemplar, escondendo toda a hipocrisia nesse discurso barato

concluindo, eu sou porto-alegrense, sei (ou pensava saber) o valor do Santander Cultural, um dos únicos espaços no estado do Rio Grande do Sul destinado à exposição de obras de arte, e prefiro que o dinheiro da lei rouanet vá para financiar projetos como estes do que para filmes da kefera, sendo contra toda forma de censura de arte por parte de pessoas que sequer valorizam a arte (e que se duvidar nunca na vida se prestaram a conhecer um único museu) mas que acham que a sua opinião é mais importante/relevante/correta do que o meu direito de ir na exposição para formar a minha própria opinião - nem que seja para não gostar da exposição

Citação:

---

Postado originalmente por Darkon

WTF

Não foi o Santander que bancou essa exposição?

Tá falando sério que foi com dinheiro publico? Essa porra ai foi bancada pelo nosso dinheiro? :lol: Rir pra não chorar

---

Indiretamente pode-se dizer que foi usado dinheiro publico. Mas o poder publico não foi quem escolheu financiar isso, mas sim o Santander. Pra entender mais é só pesquisar um pouco sobre incetivos fiscais e como funciona o orçamento publico. Pois não foi tirado dinheiro de nada disso que você sugeriu e sim de outro projeto cultural do Santander.



Se for pra falar do conteúdo da amostra em sí e as questões relacionadas, assino o que rambo postou.

Depois de anos sendo perseguidos pelas minorias com suas armas de vitimismo é nossa vez de contra-atacarmos com a mesma moeda, acha mesmo que iamos perder essa chance de inverter os papeis e ainda ganhar argumento valioso do tipo "não pode chamar isso de machismo/homofobico/opressor, é liberdade de expressão tal qual aquela mostra do santander..."

Os esquerdistas cavaram sua própria cova com isso

É triste ver como alguns atacam a moralidade, como se ela fosse algo passível de polimorfismo.
A moral quando não chegou num ponto quase estático, mostra o quão patética uma sociedade é, onde cometemos o absurdo lógico de
ter uma moral de Schrödinger, onde o observador do julgo altera a análise moral da situacão conforme a sua vontade, ou a do grupo que lhe convir.

"olha os conservadores dando uma de politicamente corretos porque atacamos a moral deles hahaha".
Essa frase é tão ruim, mas tão ruim que eu não deveria nem estar comentando ela, mas I can't handle myself.
Não existe "moral deles", e "moral nossa" num país como o Brasil, calcado na mesma cultura e na mesma religião. No fim do dia, tu pode repetir pra ti mesmo o que tu quiser.
Se ter a sua "moral personalizada" te faz feliz, parabéns. Isso não muda o fato que estais sob o mesmo julgo moral que o conservinha que criticas.


Além disso, esquecem-se que está sendo usado dinheiro público neste cenário (o local é privado, mas o dinheiro é público. Me torno um ladrão legítimo se roubo dinheiro da sociedade e me protejo gastando-o dentro de um cassino privado?)

É muito fácil falar "Ahh, olha só os conservinha dando uma de politicamente correto porque atacamos a fé e a moral cristã", quando na verdade esse tipo de ataque, por si só já é contraditório e uma alegacão extremamente infeliz e de mau gosto.

Hipocrisia de alguns? Talvez. Não consigo ver isso como uma situacão de politicamente correto, até porque essa gravura de jesus é uma ofensa grave.
E isso não é nada comparado com as criticas que os "politicamente corretos" fazem.

Botar isso no mesmo balaio de gato que: "Como assim não tem um negro no comercial de pasta de dente???", ou "Como assim não tem um gay na novela das 7h?", é não ter um pingo de discernimento de sobre a realidade.

Expor jesus cristo, numa exposicão de depravacao sexual e moral é algo que vai muito mais fundo e além do que chamar alguém de racista porque falou "a coisa tá preta".

Só mostra que a pessoa primeiramente não tem um pingo de respeito, e que segundamente nunca se interessou por estudar o mínimo da cultura do seu país e do seu próximo.

Depois de anos sendo perseguidos pelos opressores com suas armas de politicamente incorreto é nossa vez de contra-atacarmos com a mesma moeda, acha mesmo que iamos perder essa chance de inverter os papeis e ainda ganhar argumento valioso do tipo "não pode chamar isso de vitimismo/mimimi/censura, é ofensa ao nossos valores tal qual aquela mostra do santander..."

Os conservadores cavaram sua própria cova com isso

Existem certos limites, ao meu ver... confundem liberdade com libertinagem. Extrapola o bom-senso, mesmo que a moral mude com o tempo e a arte sempre represente o avanço de valores (historicamente, sempre houveram os contrários em cada estilo artístico). É uma questão delicada que esbarra nos conceitos de "certo" e "errado", que para uma visão de mundo niilista (e eu sou meio niilista), tais conceitos não existem. É a opção mais segura, a do niilismo, eu diria, frente à pluralidade de ideias que existem por aí.. Mas sou a favor do que foi exposto? Não. Acho que deveria sim haver limites, ou, ao menos, censura para públicos. Os motivos não são relacionados à "certo" ou "errado", a meu ver. Esse é um erro que eu vejo cometerem por aí e que esfola qualquer argumento mesmo. Tais conceitos morais são reflexos da razão que muda de época para época. Antigamente os gays não eram aceitos, agora são aceitos. Talvez no futuro várias outras coisas estranhas (para os humanos de agora, me refiro, e espero que leiam a palavra "estranho" no sentido literal e não no pejorativo) sejam aceitas (criando novos supostos "conservadores retrógrados fascistas" que antes eram a vanguarda do "diferente"), o que é prova de que tais questões, analisados do ponto de vista da moral, fazem aflorar discussões inúteis. O porquê de eu estar contra tudo isso? Acho que o que tem que ser analisado é quase o aspecto instintivo ou, se não, antropológico. São pontos de vista diferentes, uma coisa que, incluo no argumento mesmo não tendo nada a ver, derruba até a lógica de um anarcocapitalista que vê tudo do aspecto da legalidade de um contrato social, por exemplo. Se formos considerar assim, lembrando que eu sou niilista, agnóstico, mesmo assim eu não poderia me manter inerte vendo uma coisa dessa. Cria repulsa, não é favorável ao desenvolvimento saudável da humanidade e nada tem a ver com nossa natureza. Pedofilia? Zoofilia? Isso é ridículo. Tais parafilias, mesmo existindo, não devem fazer parte da grade de ensinamentos para uma mente imatura e sim fruto de questionamentos e descobrimentos mais adultos. Isso é natural, quase até biológico, o ser humano se encontrar em essência com o passar dos anos. Negar o crescimento natural, a formação de ideias conforme a idade passa, isso é um erro. Mesmo decidindo que "ei, eu sou pedófilo" (pedofilia, diga-se de passagem, nunca foi um crime, pois pedofilia é uma doença, mas a prática de atos pedófilos é um crime), a argumentação contra não é moral e sim porque vai contra o bom desenvolvimento da humanidade. Há uma quebra de direitos fundamentais aí (e o que são direitos fundamentais se não o fruto de uma reflexão instintiva?), utilizando a pedofilia como exemplo. Um homem adulto pode até saber o que está fazendo, mas e uma criança? Nem lascando que eu iria compactuar com isso. Portanto, resumindo, essa porcaria aí travestida de arte pode até alegar ser uma, e talvezs até seja se formos considerar os melhores conceitos atuais sobre arte, mas, como toda boa arte, carrega uma mensagem e esta mensagem é repulsiva e que não deve ser repassada para crianças, jovens ou qualquer um. Ainda, faz parte de uma agenda que não tem outro objetivo além de "causar" e reverter pólos morais, nunca pensando em avanço social, e sim em flagrar supostos "intolerantes", a qual eu me incluiria.
Extra: eu não pago impostos para esse tipo de merda.

[edit 2]: mesmo subjetivo a interpretação geral, se você vai tocar num assunto de nicho, como aparentemente é o caso das tais "crianças viadas", além de ser um assunto polêmico, é um puta erro jogar de "adivinhão" com quem vê aquilo. Eu, se estivesse lá, veria uma imagem sexualizada de uma criança. Não conheço e nem sou obrigado a conhecer esse diabo de meme.

O problema é esse valor aí, 800 mil só de permissão pra mostrar 20 ou 30 quadros, que porra é essa? É a mesma coisa de dar 300 mil pra Claudia Leite fazer show.

Essa Lei Rouanet ta toda errada, tinha que usar esse dinheiro pra financiar artista pequeno, que não tem suporte ou patrocínio nenhum. Com 10 mil reais você paga um roteirista e um desenhista pra fazer uma graphic novel de 70 páginas sobre o cangaço, que é uma história fudida que o mundo praticamente desconhece sobre o Brasil. 800 mil dava fácil pra financiar 60 ou 70 (!) projetos pequenos que iriam rodar o mundo mostrando nossa cultura.

Não falta artista de boa cultura no Brasil, o problema é que ninguém apoia e eles estão todos trabalhando como repositores de loja, atendentes de telemarketing ou fritando coxinha na padaria. "Ah, mas cultura do Brasil é funk e sertanejo universitário", é lógico né porra, vocês pegam 800 MIL REAIS e socam no cu de um veado qualquer, tudo só pra falar que ta apoiando uma minoria e passar um pano perante aquele grupo. Que motivação o cara vai ter de FAZER ALGO DIFERENTE AQUI? VOCÊ QUER QUE ESSA PORRA VIRE HOLLYWOOD COMO DESSE JEITO CARALHO!!??