Senhor dos Anéis X Harry Potter

Obvious,Senhor dos Anéis.

Harry Potter-A Pedra Filosofal já era podre.A mente de J.K é dominada por clichês imbecis,se você observar bem,ela é repetitiva e não sabe tornar a leitura inteligente.Ou seja:a mulher não tem estilo de escrita.Além disso,me diga:Qual o fundo do Harry Potter?pelo que eu vejo,só vem influenciando as crianças.Só isso.é uma história superficial,com uma autora q fikou "pop" e escreve compulsivamente,não se preocupando com o estilo,etc e tal.

Já Senhor dos Anéis é outra história.O Tolkien é mtooo bom,ele tem um estilo impagável e a história é tão complexa que ele escreveu montes de livros apêndices para ela.Ele tem até uma língua própria para a história,o élfico.A história em si mostra tudo,abrange filosofias,valores,objetivos etc...vc se sente realizado depois de ler um livro desses.Com Rowling,vc le a série toda e tem a impressão de ter cortado metade do seu cérebro.Eu li o livro da rowling só por que ele estava na moda.Não há fundo,não há valor,não há nada.

Comparar Tolkien com Rowling é até uma ofensa...
Tolkien fez mto mais q Rowling,ele é mto mais doq ela.Rowling é simplesmente pop,e os 3 votos abaixo do grande mestre literário,penso eu,devem ser de pessoas influenciadas pela midia.

Rowling é famosa.Tolkien é bom.Isso resume tudo.

Tolkien tem estilo, é uma obra literária que entrará na história da literatura, assim como Monteiro Lobato. Histórias envolventes para quem gosta de ler, universo grande, um undo novo. Ele tacou sinais escondidos, referências brincalhonas.
Já Rowling, é um livro com histórias legais, mas não tem estilo para fazer história. E o universo é limitado, não é um universo totalmente criado. Mas no pequeno universo que ela criou, ela fez bem. mas só que ela não parece desenvolver muito, parece que está no limite.

Por isso, Senhor dos Anéis.

Citação:

---

Postado originalmente por Filha dos Deuses

Quanto ao SdA, nunca lí inteiro, parei no início do primeiro pq não estava mais entendo nada e não aguentava mais ler aquela coisa chata. Me disseram que depois fica legal, mas talvez eu seja meio imatura pra ler ainda, então um dia eu termino ;)

---

Então somos dois, eu tb não tive a capacidade de fazer um mapeamento mental da terra média. :P
Massss... acredito que deve ser bem mais interessante que Harry Potter.

senhor dos aneis sempre sempre sempre
melhor filme q jah fizeram :)

Citação:

---

Postado originalmente por Enzo

Então somos dois, eu tb não tive a capacidade de fazer um mapeamento mental da terra média. :P
Massss... acredito que deve ser bem mais interessante que Harry Potter.

---

O que eu mais gostava no SdA era o mapa, sou fissurada por mapas, em qualquer livro. Eu, depois de ver o filme, ficava olhando no mapa e traçando o caminho deles, muito legal.

naum gosto de nenhum dos dois :smokin: , mas o melhorzinhu e Senhor dos aneis

Votei no harry potter

Citação:

---

Postado originalmente por Lord Azul

Eu gosto dos dois, mas não entendi este ultimo filme do Harry ae... aquele Cirius Black tentou mata só q depois viro amigo e não me conformo... e como pode ter dois harry e duas Ermione??? XIS DE

---

1-Sirius não tentou matar, na verdade quem traiu todo mundo no dia que harry nasceu foi perebas + ficaram achando que foi o SIrius e dai ele ficou como vilão ate que descobriram a verdade ( harry e cia) e viraram amigo do Sirius!

2-Vc dormiu no meio do filme -.-? Conta claramente quase no fim que a hermione ganhou 1 objeto que volta no tempo, então sendo assim harry e ela voltaram no tempo para salvar Sirius e o Hipogrifo, presta bem atenção se vc ver o filme de novo apartir da hora em que harry esta na cabana de hagrid e vão matar o Hipogrifo, na verdade o hipogrifo não foi morto e sim o harry (que tinha voltado no tempo ) pegou ele e foi salvar o Sirius, e aquela hora que tem varios dementadores atras do Harry e 1 pessoa do outro lado do lago usa 1 magia pra afastar todos os dementadores tambem era harry, isso fica bem explicado na hora em que eles estão na ala hospitalar e hermione coloca aquele objeto no pescoço, apartir dai ficar tudu explicado!

Senhor dos aneis sem sombra de duvida.
Harry potter é um lixo, pelomenos o filme, nunka li os livros intaum nao posso opinar

O q me revolta, é o fato de harry potter ser mais vendido e famoso q sda, sendo q suas qualidades em comparaçao com a obra de tolkien, sao lixo, maldita midia, na boa, achu us filmes coisa pra mlkada.

Pra quem é fan de Sda e tmb odeia harry, uma materia:

"Senhor Dos Aneis X Harry Poter

Dizem que a marca "Chiclets" foi inventada antes do produto. Um imaginativo cidadão americano criou esse nome, que nada significava, e o afixou lá no Times Square, em Nova York. A palavra ficou brilhando, chamando a atenção, todo mundo querendo saber o que era aquela coisa misteriosa. No meio de tanta curiosidade, um outro cidadão descobriu o dono daquela palavra, perguntou o que ela significava. O proprietário disse que era uma palavra ainda sem conteúdo e que estava à venda. O outro comprou-a imediatamente e colou-a a um produto que acabara de inventar -- a goma de mascar. E aí ocorreu uma magia que passa pela matemática: menos com menos dá mais. Ou seja: um nome vazio mais um produto desnecessário fizeram a fortuna de muitos.

Seria um exagero dizer que essa história tem algo a ver com o fenômeno "Harry Potter", o livro de J.K.Rowling que já vendeu mais de 50 milhões de livros. Mas, por outro lado, a parábola tem algo a nos dizer sobre as relações entre o marketing e produção simbólica. Não se trata aqui de fazer a defesa ou condenação deste ou de outros tipos de best-sellers. Trata-se de ir entendendo o fenômeno que os envolve. Nem se trata, friso logo, de condenar as operações de marketing, mas de conscientizar-nos delas criticamente.

A formidável campanha internacional de marketing em torno de "Harry Potter" fez os lucros da editora inglesa Bloomsbury aumentarem 66%. O filme sobre o herói infantil está orçado em US$ l30 milhões e 40 mil adolescentes se apresentaram como candidatos à personificação de Harry. Na Internet existem 150 sites dedicados a esse fenômeno. Qualquer coisinha sobre Harry vira notícia que chega às aldeias no deserto ou na caatinga. E não é por acaso.

Mas é bom que se saiba que, comparado com o sucesso de " O senhor dos anéis" de J.R.Tolkien, isto não é nada. Tolkien já vendeu 200 milhões de exemplares da obra iniciada em 1937 com "Bilbo, o Hobbit", que teve seu ápice com a trilogia publicada entre 1954-1955 e foi continuada com uma meia dúzia de livros de reinvenção da magia dos contos de fada.

Muitos leitores brasileiros estão começando a entrar em contato com a obra de Tolkien graças a essa edição recente da editora Martins Fontes. Por isto, é interessante divulgar que a trilogia "O senhor dos anéis" foi considerada, em 1997, numa enquete com 26 mil pessoas feita por uma cadeia de livrarias na Europa, como o "o livro do século". Não teve nem para Joyce, nem para Proust, muito menos para Thomas Mann , Kafka e Borges. Tolkien ganhou disparado. E um dos muitos enigmas é este: é uma obra não apenas longa, mas complexa. Comparada a ela, o "Harry Potter" é uma ligeira história de patinho feio.

Se a senhora J.K. Rowling, autora de "Harry Potter", era professora primária, J.R.Tolkien era professor de literatura medieval e especialista em inglês antigo. Tão fissurado nisto que disse que a literatura ocidental entrou em decadência a partir de 1100. É uma bela [e discutível] afirmação feita por quem tem autoridade e que deixa embaraçados todos os pós-moderninhos, que talvez não passem de pós-decadentezinhos. De qualquer maneira é interessante constatar que, em tempos de pós-modernidade, o grande autor é um pós-antigo.

Mas admitamos que aquela seja uma frase de efeito. Além de Nelson Rodrigues, até autores anglo-saxões têm direito a frases que são mais estimulantes que verdadeiras. E no caso da obra de Tolkien há um dado curioso: ele inventou um idioma próprio para seus personagens, criou outro calendário, desenhou complexas árvores genealógicas para os tipos, desenhou mapas e territórios, enfim, reinventou o mundo e a história numa fantástica narrativa dos conflitos do bem contra o mal.

Enquanto vários críticos como o americano Harold Bloom, acusam "Harry Potter" de ser uma obra rasa, cheia de lugares comuns, cuja leitura não conduz senão a romances de Stephen King, que ele também detesta, os livros de Tolkien, que já mereceram várias teses universitárias, acaba de ser analisado pelo professor de literatura medieval Tom Shipley [ "J.R. Tolkien, Author of the century"], que compara Tolkien a Eliot e Joyce, para demonstrar que Tolkien lhes é superior.

Voltemos ao início de nossas palavras. Retomemos a questão do marketing . Diferentemente do pastiche pós-moderno- "Harry Potter" -- que caiu logo nos braços da mídia e passou a ser acionado por uma planetária máquina de promoção - a obra neogótica de Tolkien, bem mais complexa, foi crescendo como uma espiral de anéis até firmar-se como um instigante elo entre o ontem e o hoje, entre a qualidade e a quantidade.

Temos que rever nossas relações com o fenômeno da quantidade e da qualidade. Quantidade, em si, não é defeito nem virtude. Não se pode acusar alguém de vender muito, da mesma maneira que vender pouco não é sinônimo de qualidade.

Também não se pode mais ignorar a presença do marketing. Marketing sempre houve. É que antes ele não era consciente de si mesmo. Quando a academia consagrava só os "clássicos" estava canonizando, classificando e excluindo. Era o marketing do sistema, da elite, que consagrava e impulsionava tanto Homero quanto Machado de Assis. O que ocorre hoje é que o marketing está em outras mãos. Interessado na quantidade, o mercado tende a marginalizar a qualidade, a menos que essa qualidade tenha se imposto insidiosamente a ponto de o mercado ver nela também muitas oportunidades."

Retirada de : www.valinor.com.br

Foi uma tarefa árdua(hehuehue) mais eu li a trilogia de tolkien e no comesso n entendi muito e quando jah estava com 20pagianas me perguntei, pq to lendo esse negocio q eu nem entendo direito, mais ai por forssas do destino eu preossegui a leitura e hoje eu o tenho como melhores livro q eu jah li na vida! eu sempre gostei muito d RPG e fantasias medievais e depois de ler o livro descobri q quase tudo q existe sobre esse tema hoje sofre a influencia de Tolkien, q levou quase avida inteira para escrevelo, Tolkiel possui todo um estilo proprio e eh muito bem feito alem d escrever o livro ele tb inventou mapas linguagem elfica e varias outras coisas q servem de fundo para sua trilogia q eh basiada na mitologia escandinava,eurpeia como um todo e oriental.Ateh J.K tem influencias de Tolkien pois era leitora dele quando adolecente

Eu jah li os 3 primeiros livros do Harry poter que saum mais faceis de c entender e "cativam"o leitosr desde o inicio e eh bem legal mais naum se compara com o senhor dos aneis

eu votei em HP pq simplesmente o método de história dele achei mais interessante q o do senhor dos anéis...

a história de sda eh infinitamente melhor, o enredo, etc etc, mas como livro na época q eu li os 4 primeiros eu gostei muito, akele que vc lê por pura diversão irresponsável xD

como filme, putz tme nemcomparação heheeh sda rox :lhdevil: