É claro que não.Citação:
Postado originalmente por Mozts
Essas almas sempre existiram mas possuem seu determinado tempo para poder reencarnarem. Enquanto isso, vivem no plano espiritual...
Versão Imprimível
É claro que não.Citação:
Postado originalmente por Mozts
Essas almas sempre existiram mas possuem seu determinado tempo para poder reencarnarem. Enquanto isso, vivem no plano espiritual...
Tem razão, estes tipos de tópicos parece a situaçao em que bebado briga com bebado; Ambos tem toda razão!!!Citação:
Postado originalmente por Gk.
Se não temos consciência de que existe a vida espiritual...Citação:
*Se a alma humana se reencarna para pagar os pecados cometidos numa vida anterior, deve-se considerar a vida como uma punição, e não um bem em si. Ora, se a vida fosse um castigo, ansiaríamos por deixá-la, visto que todo homem quer que seu castigo acabe logo. Ninguém quer ficar em castigo longamente. Entretanto, ninguém deseja, em sã consciência, deixar de viver. Logo, a vida não é um castigo. Pelo contrário, a vida humana é o maior bem natural que possuímos, não é contraditório?
Nós espíritas achamos a vida pós-morte muito melhor que a vida terrena, encaramos como o necessário para aprendermos e evoluírmos, nem sempre como castigo...
Outros, dependendo de sua evolução espiritual podem recordar coisas de outras reencarnações e depois sentem o alívio de não estar preso mais a matéria.
As primeiras reencarnações não são em seres do tipo o ser humano, e sim em seres do tipo vegetal, depois animal e depois o racional. Você pode me perguntar, se ele cria infinitamente espíritos, como o nosso planeta suportaria tanta planta e animal? A questão é: em todos os planetas existe vida ou vai existir.Citação:
*Se a alma se reencarna para pagar os pecados de uma vida anterior, dever-se-ia perguntar quando se iniciou esta série de reencarnações. Onde estava o homem quando pecou pela primeira vez? Tinha ele então corpo? Ou era puro espírito? Se tinha corpo, então já estava sendo castigado. Onde pecara antes? Só poderia ter pecado quando ainda era puro espírito. Como foi esse pecado? Era então o homem parte da divindade? Como poderia ter havido pecado em Deus? Se não era parte da divindade, o que era então o homem antes de ter corpo? Era anjo? Mas o anjo não é uma alma humana sem corpo. O anjo é um ser de natureza diversa da humana. Que era o espírito humano quando teria pecado essa primeira vez?
Os anjos, serafins, arcanjos e afins são espíritos que já chegaram na escala máxima da evolução, são espíritos que não precisam reencarnar mais, o que não quer dizer que ele não tenha um dia percorrido pela evolução espiritual.
E não existe alma humana, mas sim o espírito.
Está se dando uma última chance aos espíritos no nosso planeta, estamos no auge disso, essa situação será resolvida(claro que nós agindo)Citação:
*Se a reencarnação fosse verdadeira, com o passar dos séculos haveria necessariamente uma diminuição dos seres humanos, pois que, à medida que se aperfeiçoassem, deixariam de se reencarnar. No limite, a humanidade estaria caminhando para a extinção. Ora, tal não acontece. Pelo contrário, a humanidade está crescendo em número. Logo, isto é contraditório, não acha?
Ele não cria espíritos em pecado, ele cria espíritos simples e ignorantes, o livre arbítrio quando é lhes dado é que define se ele vai pagar faltas ou não, seria possível um espírito reencarnar todas as reencarnações sem nenhuma falta com certeza.Citação:
*Respondem os espíritas que Deus estaria criando continuamente novos espíritos. Mas então, esse Deus criaria sempre novos espíritos em pecado, que precisariam sempre se reencarnar. Jamais cria ele espíritos perfeitos?
E criar espíritos perfeitos seria injustos para com os que tiveram que percorrer toda escala da evolução.
Não é um castigo necessariamente, mas para evoluirmos necessitamos deles. Sobre os sentidos, bom, os espíritos depois que desencarnam de seus corpos, eles têm uma percepção muito maior do que aqui na terra, na verdade é ao contrário, a matéria limita nossos sentidos tanto quanto as nossas faculdades(coisa que a gente pode fazer, mas que o corpo pode impedir)Citação:
*Se a reencarnação dos espíritos é um castigo para eles, o ter corpo seria um mal para o espírito humano. Ora, ter corpo é necessário para o homem, cuja alma só pode conhecer através do uso dos sentidos. Haveria então uma contradição na natureza humana?
Se você gosta de sofrer tudo bem, eu pelo menos não gosto.Citação:
*Ademais, por que esforçar-se, combatendo vícios e defeitos, se a recuperação é praticamente fatal, ao final de um processo de reencarnações infindas?
AVISO: QUEM TIVER MAIS ALGUMA QUESTÃO SOBRE ISSO ME ADD NO MSN QUE EU RESPONDEREI MAIS RÁPIDO E TLVZ MELHOR
[email protected]
Quem foi que contou as almas?Citação:
Postado originalmente por kina br
O universo é infinito(em termos). Então está afirmando duas coisas. A primeira que existe vida fora do sistema solar. A segunda é que seres de outras espécie também possuem alma, logo os todos os animais terrestres também, todos os virus, todas as bacterias e plantas...
Sinseramente, não vejo evolulção alguma. O ser humano é o mesmo idiota há 6.000 anos. Egocentrico e tolo.Citação:
Postado originalmente por kina br
...Então um dia seremos perfeitos e morreremos assim, então reercarnaremos para que?Citação:
Postado originalmente por kina br
Não entendi. Catolicismo não é explicação para sermos todos iguais ou diferentes.Citação:
Postado originalmente por kina br
Citação:
Postado originalmente por kina br
Não é uma questão de achar justo ou não. Acontece, está explicado o por que de acontecer. O máximo que podemos fazer é tentar melhorar as condições.
Obrigado.Citação:
Postado originalmente por kina br
Sim todos possuem, agora falando de pesquisas científicas, tem uma teoria de que não teria só um universo, mas sim multiversos e que todos eles seriam infinitos...Citação:
Postado originalmente por Mozts
O egoísmo é o maior mal do ser humano e o principal problema de todos os espíritos e você não é exceção, mas em compensação hoje em dia já temos um codigo ético, temos instituições pregando os direitos humanos entre outros, hoje não existe tanto o machismo entre outros, há 10 mil anos n era assim...Citação:
Sinceramente, não vejo evolulção alguma. O ser humano é o mesmo idiota há 6.000 anos. Egocentrico e tolo.
Primeiro espíritos são imortais, só vida constituída de matéria morre, outra nós não nascemos perfeitos.Citação:
...Então um dia seremos perfeitos e morreremos assim, então reercarnaremos para que?
O catolicismo alega que todos somos criados momentos antes de nascer, logo nós seriamos iguais pelo menos no início.Citação:
Não entendi. Catolicismo não é explicação para sermos todos iguais ou diferentes.
Aí é você acredita no acaso aí já é outra coisa.Citação:
Não é uma questão de achar justo ou não. Acontece, está explicado o por que de acontecer. O máximo que podemos fazer é tentar melhorar as condições.
De nada.Citação:
Obrigado.
Eu conheço a teoria do Multiverso, aliás, creio em algo muito semelhante. Contudo, não me respondeu quem contou as almas do Plano Espiritual, bem como não me respondeu se uma bactéria tem alma...Citação:
Postado originalmente por kina br
Pensando por esse lado estáis correto.Citação:
Postado originalmente por kina br
Se evoluímos constantemente a cada encarnação, um dia chegaremos a perfeição não acha? A menos que suponha a perfeição inatingível.Citação:
Postado originalmente por kina br
Então se a pessoa não acreditar que nascemos iguais(mesmo que subjetivamente) todo seu argumento vai pela descarga e seria iniciada outra discussão sobre sermos iguais ou diferentes. Devido a isto que fica dificil discutir religião:triste:Citação:
Postado originalmente por kina br
Não é acaso, é genética. Se meus pais não possuirem um gene para 'X', é impossivel que eu tenha coisa 'X'. Acaso é quando atira para cima achando que a bala vai voltar.Citação:
Postado originalmente por kina br
Mas...espere um pouquinho, ele, o deficiente injustiçado no nascimento por deus(de acordo com voce), não deveria desconhecer o motivo de estar aqui? Ele não deveria tentar redimir ao invés de ser punido por seus erros passados?
Esperarei pelas respostas e logo depois me ausentarei da discussão. Estamos em um carrousel que gira, gira e gira...Até que meu jantar não aguente mais rodar e queira abolir-se de minha barriga.
Tem alma sim, e ngm conta as almas, a n ser q vc fale a quantidade de espíritos de tal planeta, aí tem um número corretoCitação:
Postado originalmente por Mozts
Nem sempre evoluímos nas reencarnações, por causa de nosso desleixo, mas sim um dia chegaremos a perfeição.Citação:
Se evoluímos constantemente a cada encarnação, um dia chegaremos a perfeição não acha? A menos que suponha a perfeição inatingível.
O argumento de nascermos diferente é o seguinte, sempre vai ter alguém com mais habilidade de comerciar, outro de jogar futebol, uma pessoa mais boa q a outra, e assim vai, nós todos somos espíritos em diferentes pontos de evolução, mas próximos o suficiente de um ponto fixo dela tal que podemos viver e evoluir juntos.Citação:
Então se a pessoa não acreditar que nascemos iguais(mesmo que subjetivamente) todo seu argumento vai pela descarga e seria iniciada outra discussão sobre sermos iguais ou diferentes. Devido a isto que fica dificil discutir religião:triste:
Sim, entendo, mas a genética vai muito além de cromossomos, antes da reencarnação já é determinado, dentro das possibilidades genéticas dos pais é claro, qual vai ser os genes dessa pessoa, ta certo que não é 100% de chance o que eles pre-determinaram sairCitação:
Não é acaso, é genética. Se meus pais não possuirem um gene para 'X', é impossivel que eu tenha coisa 'X'. Acaso é quando atira para cima achando que a bala vai voltar
Assim, seria injustiçado se a gente fosse levar pelo lado do catolicismo, pelo espiritismo não, você próprio aceita nascer de tal modo.Citação:
Mas...espere um pouquinho, ele, o deficiente injustiçado no nascimento por deus(de acordo com voce), não deveria desconhecer o motivo de estar aqui? Ele não deveria tentar redimir ao invés de ser punido por seus erros passados?
Sobre a outra pergunta, bom, imaginemos uma situação, o cara se suicidou uma vez, aí a gente bota um obstáculo para impedir do cara se suicidar, pois esse cara já tem uma tendência, mas aí ele consegue se suicidar, depois de umas dez vezes nessa de botar deficiência nele e ele se suicidar, ele nasce cego, mudo, surdo, tetraplégico, tudo para ele poder viver uma reencarnação sem interrompe-la.
Também me ausentarei depois de dar essas respostas....Citação:
Esperarei pelas respostas e logo depois me ausentarei da discussão. Estamos em um carrousel que gira, gira e gira...Até que meu jantar não aguente mais rodar e queira abolir-se de minha barriga.
eahuehauehueahueahueahuaeh, n vomita n XD
A RELAÇÃO ENTRE RELIGIÃO E CIÊNCIA
Não que Religião e Ciência tenham que ser inimigas naturais, mas todas as vezes que ambas tratam das mesmas coisas, os conflitos são inevitáveis. O Criacionismo é um dos melhores exemplos.
Vamos ignorar que a maioria dos Criacionistas são no entanto cientificamente leigos, sendo em sua maioria pastores e teólogos. Vamos considerar como válidos mesmo os títulos científicos de criacionistas que os conseguiram em cursos por correspondência não reconhecidos, e ignoremos o fato de que alguns estabelecimentos cristãos fundamentalistas conseguem distribuir diplomas em áreas científicas apesar de constantes brigas judiciais contra o Ministério da Educação dos E.U.A.
Afinal como é possível que tantos indivíduos que passaram por instituições científicas de ensino superior defenderem propostas completamente irracionais e incoerentes com a Ciência?
Os Criacionistas alegam que a Teoria da Evolução é um embuste, uma fraude com o objetivo de anular a Bíblia como fonte Única de Verdade Suprema. Dizem que há uma conspiração secular que predomina no meio científico, com raízes provavelmente no Iluminismo e Positivismo, se não uma manobra ardilosa do próprio Satanás.
Muitos denunciam que a Evolução ao abalar a autoridade do Livro Sagrado, abre caminho para uma sociedade sem "Deus", que segundo eles só pode conduzir à auto destruição e infelicidade, pois só a crença numa criatura onipotente, vigilante e vingativa poderia manter uma sociedade em ordem.
Afirmam que a verdadeira Ciência é a que afirma a glória de Jeová e confirma os ensinamentos da Bíblia. Alguns até acusam o Evolucionismo de Pseudo Ciência, e de que não passa de uma Torre de Babel de falácias e mentiras com objetivo de disseminar uma filosofia ou religião humanista e atéia.
Em síntese, acusam a Ciência de tudo o que eles próprios são também apropriadamente acusados por alguns de seus adversários: Pseudo Cientistas sem compromisso com a verdade e sim com crenças de uma religião ultrapassada e danosa a toda a história da civilização. (Uma crítica comum entre alguns Anti-Criacionistas.)
Entretanto não cabe aqui esticar mais essa difusão de opiniões pessoais a respeito. Cada um pode acusar ao outro das mesmas coisas. Afinal o que é pior? Acreditar ou não em Deus? Estado vinculado ou não a Religião? Democracia ou Teocracia? Formação filosófica e humanista ou doutrinação religiosa?
E segundo os próprios Criacionistas acusam, o que contribuiria melhor para o progresso da Ciência e da Sociedade? Uma postura Evolucionista e Naturalista ou uma Criacionista e Religiosa?
Deixarei de lado por enquanto aspectos morais e éticos da sociedade, e me concentrarei no que se refere ao verdadeiro conhecimento científico.
Os Criacionistas chegam a declarar que enquanto a Evolução não for descartada e a Criação admitida, toda a Ciência estará envolta em erros e estagnação. Vamos comparar então períodos históricos com relação ao desenvolvimento científico e a disseminação das religiões.
O PRIMEIRO PERÍODO
Vai desde o surgimento do homo sapiens até o surgimento da Filosofia Grega e das Filosofias Orientais, que passaram a substituir os mitos pela razão ou intuição investigativa.
Esse período se estende desde cerca de 200 mil anos atrás até cerca de 600 aC. Sendo então o maior de todos os períodos. Embora muitos Criacionistas acreditem na precisão bíblica de que o Ser Humano tem menos de 6000 anos na Terra, o que por incrível que pareça, não afeta o raciocínio uma vez que tal período continua sendo o maior.
Esse foi o período onde ocorreu a maior intensidade de crenças religiosas, Panteístas ou Politeístas. Nunca se tomou conhecimento de que tenha havido algum grupamento humano que não tivesse sua religião. Esse foi também o período de desenvolvimento científico mais lento da história, principalmente em relação ao tempo que durou. Não acredito que alguém discorde disto sem apelar para lendas do tipo Atlântida ou Lemúria.
O SEGUNDO PERÍODO
Vai desde o surgimento da filosofia até seu obscurecimento, tendo durado pouco menos de Mil anos. Nesse período os Filósofos gregos fizeram progressos notáveis na compreensão do mundo. Mapearam os movimentos celestes, deduziram o átomo, alguns já propunham o Heliocentrismo e conclui-se que a Terra não era plana. Foram criados avançados recursos matemáticos, linguísticos e lógicos. foi desenvolvida a Metafísica, a Ética, a Política, a Astronomia. Muitos de seus avanços são sentidos até a atualidade.
No oriente os Hindus calcularam movimentos astronômicos com incrível precisão, inclusive o movimento terrestre de Precessão, que dura 26 mil anos, através de uma elaboração mística filosófica, deram uma idade para o Universo não muito distante da idade atualmente dada pela Ciência e criaram a mais avançada matemática, que até nós chegou na forma do sistema decimal. A China não ficou atrás em termos de desenvolvimento econômico, filosófico e artístico.
Nesse período, principalmente no ocidente, houve uma considerável retração do pensamento religioso, e as primeiras "Faculdades" foram criadas, a Academia de Platão, o Liceu de Aristóteles, e a Biblioteca de Alexandria, onde já se dizia, "A Ciência nos Liberta do Terror dos Deuses".
O TERCEIRO PERÍODO
Vai da ascensão da Igreja de Roma no ocidente, abrangendo toda a Idade Média, cerca de Mil anos, ou seja, equivalente ao período anterior porém incrivelmente mais lenta em termos de progresso do conhecimento. Na verdade ocorreu o contrário, o Heliocentrismo que já fora proposto em Alexandria foi esquecido, técnicas médicas que remontam a Hipócrates, o Pai da Medicina, foram substituídas novamente por exorcismos e feitiçarias.
A Idade da Sombras de fato justifica esse apelido, pois embora tenha sim, havido progresso, ele com certeza foi mais lento. Mas apenas no Ocidente.
Enquanto com base na Bíblia a Igreja reprimia qualquer forma de Filosofia não Cristã, e travava o progresso com seus Dogmas, no oriente médio que a partir da metade da Idade Média seria dominado pelos Muçulmanos, a Ciência se manteve em pleno ritmo.
O resultado foi um enorme atraso da Europa em relação ao Oriente, que descobria Pólvora, inventava a Bússola, usava especiarias para conservar alimentos, criava telescópios e aperfeiçoava a navegação.
Foi o domínio do Cristianismo na Europa, uma autêntica Teocracia.
O QUARTO PERÍODO
Começa a partir do renascimento, que resgatou na Europa o conhecimento antigo grego e se prontificou a tirar o atraso em relação ao oriente. A imprensa aniquilou o controle de informações por parte da Igreja e surgiu o Iluminismo. Os filósofos romperam com a Teologia católica e o Heliocentrismo foi trazido de volta.
Passou a haver uma reação em relação à Igreja a ao Cristianismo tradicional e assim a Ciência avançou novamente acabando por superar o oriente. Por que isso aconteceu?
Provavelmente por que enquanto o Ocidente rompeu de forma bem mais radical com a religião, o Oriente ainda se manteve preso a ela, apesar do Islamismo e Hinduísmo serem bem menos problemáticos com relação a Ciência.
Em menos de 400 anos, o ocidente progrediu muito mais do que nos 1000 anos de Idade Média, em parte resgatando o conhecimento antigo do SEGUNDO PERÍODO.
O QUINTO PERÍODO
Entretanto no QUARTO PERÍODO os cientistas em sua maioria ainda eram crentes, tendo suas limitações religiosas. Somente a partir do final do século XIX no Ocidente rompeu-se definitivamente com o poder do Cristianismo, os Estados passaram a não mais orientar suas constituições através de códigos religiosos e a Ciência ficou definitivamente livre, apesar de ainda enfrentar repressões.
Nesse âmbito a Teoria da Evolução teve um efeito devastador, ela consolidou a Biologia como uma Ciência Plena e estabeleceu sua comunicação com a Geologia e a Física.
Agora não se aceita mais religião, crença e nem mesmo Metafísica no cerne de desenvolvimento científico, foi a vitória do Ceticismo e por fim a Ciência Disparou resultando no mundo que temos hoje em dia.
Creio que esteja evidente a relação inversa entre Religião e Ciência, pelo menos entre as religiões tradicionais. Os períodos de maior influência religiosa são os de menor desenvolvimento científico.
De fato pode haver convivência harmônica entre religião e Ciência, mas com toda a certeza o Cristianismo foi a que mais travou o desenvolvimento científico, diferente do Budismo e do Hinduísmo, e mais ainda que o Islamismo.
Espiritismo Kardecista, Taoísmo, Neo Panteísmo e diversos outros tipos de religiões novas ou antigas renovadas praticamente não entram em choque com a Ciência. É quase UNICAMENTE o Fundamentalismo Cristão que briga contra a Evolução, e em bem menor grau o Judáico e o Islâmico. Religiões intimamente relacionadas.
Mesmo hoje em dia essa relação continua direta, os países menos desenvolvidos do mundo são os mais influenciados por Religiões, alguns são inclusive Teocráticos.
Diante de tudo isso, é impressionante que exista alguém que ache que estabelecer um conhecimento científico com base na Bíblia seria benéfico para o progresso do conhecimento.
O cristão que ler o post acima, terá que calar a boca e ir para o colo a mamãe.
vou falar o que eu penso.. mas se tu for esses fanatico em portugues q num pode ver 1 erro é melhor nem ler.
pq voces acham tanto que existe um deus? se realmente existir um deus, de onde ele veiu, de onde ele surgiu? se fosse possivel um ser criar mundos, universos e vidas, nao teria nego tacano hmm por ae na rl?
Ah cara, sei lá eu acho meio idiotice acreditar num ser que ninguem realmente sabe se existe ou nao. Se forem analizar bem mesmo, ele nem faz diferença no dia-a-dia. O povo atribui as coisas boas que acontecem a Deus, pq nao dizem que tudo é culpa dele? se acontece uma coisa boa tipo alguem ganhar uma promoçao no trabalho ou ganhar algum premio a primeira coisa que falam é "Graças a Deus." mas se acontece uma serie de assassinatos e pegam o bandito falam logo "Esse cara é desumano, como pode alguem fazer isso?, ele nao tem Deus no coração?" se for olhar por esse lado Deus seria mais um amigo imaginario que a pessoa atribui a ele as coisas boas que acontecem.
Voces acreditam num Deus pq é a unica explicaçao que encontraram pra o surgimento de "tudo" ou pq aconteceu alguma coisa improvavel com tigo?
a igreja só serve msm é pra tirar grana do povo, pode ver por ai, qualquer padre que ensine numa igreja tem uma vida boa, com muito dinheiro e talz.
ate alguns padres creem pouco nele, se nao nao teria tantos casos de pedofilia por ai nao? ja que tudo na biblia é pecado eu imagino que isso tbm deve ser.
a ja deu, tenho q da 1 estudada pra prova de hj (recuperaçao sux :P)