Versão Imprimível
Eu aceitaria sim, mais se eu pudesse escolher eu ia preferir que tivesse uma sexualidade normal.
Essas questões são meio complicadas, porque... Se por exemplo minha namorada dizer que tem algo pra contar pra mim, aí ela conta que também gosta de ter relações com mulheres, e apresenta umas amiguinhas dela pra mim, será que eu não iria gostar de ter relações as vezes com 2 mulheres na mesma cama?
Não está no mesmo nível de modo algum. Animais, pessoas mortas e crianças não tem discernimento para consentir com o ato sexual, então essas práticas são consideradas crimes na esmagadora maioria dos países.Citação:
Postado originalmente por Math.am
Por isso o homossexualismo está num nível bem diferente.
Mas apesar de ser indiferente(aos homossexuais), não consigo entender como uma pessoa pode sentir atração por outra do mesmo sexo se pessoas do sexo oposto podem propocionar mais prazer, e ainda por cima permitem a concepção de descendentes biológicos.
Vei, cê se irritou muito fácil (ou é bruto mesmo), desculpe se te ofendi em algum momento citando tais "desvios sexuais".Citação:
Postado originalmente por *Jack Bauer*
Aproveitando, explique essa sua nova definição por quê as pessoas portadoras desses características sentem prazer apenas nesse tipo de relacionamento. Quando elas possuem algum parceiro "dentro dos conceitos comuns", fazem-no por obrigação, sendo ou não cultural, de como por exemplo, se reproduzir para dar continuidade a família. Não tô falando merda por quê já li um documentário sobre isso. Se quiser, pesquise.
Um homosexual sente prazer eu manter relacionamento com alguém do mesmo sexo, e os pedófilos (por exemplo), com crianças. É tudo uma questão de relacionamente sexual, se você não entendeu.
Uma pessoa que aceite o homosexualismo vai dizer o quê para se defender: que no homosexual o problema é hormonal, e os outros, o problema é psicológico (lógico que o homosexualismo também pode ser psicológico, mas aí não vem ao caso)? Não seria uma resposta preconceituosa?
O problema da pedofilia, necrofilia e zoofilia é que não há uma exatamente uma aceitação dos 2 lados, no caso da pedofilia, a criança nem sabe oq é sexo, o morto também não pode decidir se qr ou n fazer sexo (obvio) e o animal não esta em posição de decidir. além é claro, de coisas como desrespeito ao morto/animal/criança e no caso da pedofilia, este pode trazer sérios problemas à criança, tanto q a maioria dos serial killers sofreram algum tipo de abuso sexual na infancia.Citação:
Postado originalmente por Manji, o Amaldiçoado
qnto ao incesto, apesar de poder gerar filhos com problemas genéticos, este acho que deve ser respeitado, porém eu n aceitaria um filho incestuoso, pois isso me tornaria um corno manso...
Hmmm... acho que entendi, mas contino achando que é tudo uma questão de opção.Citação:
Postado originalmente por jiraya el xico
PS:.
depois dessa co Carl + Locke, estou confuso...
será eu, você ou qualquer outra pessoa ativa nesse forum, apenas um mero objeto pro proprio prazer de quem deseja, infamemente, ou apenas para brincar com a cabeça dos que não pensam tanto, um fruto de discussões?
ex:
cria-se um user que defende 100% a igreja, e outro 100% contra..
o dono desses users cria um topico e faz com que 1 "brigue" contra o outro... e fica nesse joguinho para sempre, brincando com a cabeça de quem lê...
~~
apos ler isso, pergunte-se; quem estaria dando uma explicações dessas so poderia ser outro user do original certo?
ou so poderia ser alguem que não tem nada a ver com esses 2, mas que também gosta de brincar com a mente dos outros... não?
~~
se bem que, o locke não usava o carl (SE, somente SE, o Carl for realmente locke, o que não deixa de ser uma possibilidade dos 2 lados...) como um user negativo com interesse de gerar discussões não? ele o usava como uma ferramenta de apoio, o locke fundamentava e o carl apoiava, e vice-versa...
falta alguma coisa nesse labirinto todo... (nesse ponto, cheguei a conclusão de que minha explicação poderá ser motivo de risos pra quem sempre quis isso... ou motivo de confusão maior pra quem lê, o que leva o leitor a pensar se eu sou realmente um user, ou apenas mais um brinquedo...); se, as vezes o carl era quem fundamentava, e o locke nem chegava a postar, o que levaria a um ser fazer isso? [...]
SE BEM QUE
o Carl tinha começado a ficar em modo invisivel, facilitando a sua manipulação SE fosse apenas um brinquedo...
~~
também devemos pensar que, Carl seja realmente carl, e tudo isso não passa de uma brincadeira =D (ou, que o locke fez isso JA no proposito de fazer os outros pensarem que é uma brincadeira, ficando nesse circulo vicioso para sempre...)
~~
o que eu acho?
acho que o user do Carl foi hackeado a algum tempo atras, (motivo? nulo) e então usado...
(posso estar sendo infantil a ponto de pensar nisso... quem hackearia uma conta do forum? mas tem maniaco para tudo..)
~~
voltando atras,
acredito no Carl(Locke, ou não), acredito que ele sempre foi uma ferramenta do Locke so para brincar...
[...]bela piada... eu realmente acreditei ser alguem por tras desse nome...
Carl Frederish Gauss, grande matematico... > char de tibia...
PS:.
zoofilia não é crime, ate onde eu saiba Oo
tenho um amigo que ja comeu sua cabra... diz ele que é a mesma coisa =O
PS:..
geralmente agente não aceita o que é diferente de nós...
meu pai não gosta que eu use o computador, vive mandando eu sair... (??)
Desculpe se fui ofensivo, mas às vezes sinto necessidade de responder agressivamente. Como não era o caso de você ser um usuário estúpido e imaturo como a grande maioria, eu desculpo-me e retiro a parte referente.Citação:
Postado originalmente por Manji, o Amaldiçoado
Bem, acho que o jiraya, já explicou, então não há necessidade de eu dizer a mesma coisa com outras palavras.
No entanto, discordo na parte do "hormonal", acho que é muito raro alguém ser homossexual por causa de seus hormônios, é majoritariamente psicológico. Já nos casos dos distúrbios/desvios citados acho que a questão deixa de ser psicológica para ser psiquiátrica:
- animais não se sentem atraídos por outros de espécies diferentes
- a prática do ato sexual com cadáveres traz prazer apenas ao vivo, é um desrespeito, uma profanação à pessoa morta
- a atração, em qualquer espécie, por seres ainda não maduros sexualmente traz apenas problemas e por isso não ser praticada
- o incesto, além de eticamente abominável, gera descendentes com altíssimas chances de defeitos genéticos
Bem, na verdade todos são moral, eticamente e biologicamente execráveis. O homossexualismo é apenas moralmente execrável.
http://img236.imageshack.us/img236/2762/ft1ud7.jpgCitação:
Postado originalmente por *Jack Bauer*
http://forums.tibiabr.com/customavatars/avatar347_4.gif
:eek::eek:
Sentem sim, já vi muito cachorro tentando transar com qual quer coisa.
@Angel of the nightmare
Mas.. o q impede as pessoas pensarem q eu ou vc ñ soms um brinquedo do locke tbm? Minha opinião? Existe PELO MENOS + 1 usuario em posse do dono de carl e locke.. ^^
Pq? Simples.. a possibilidade de ser banido ao fazer uma revelação~tão importante é enorme, o q me leva a crer em duas opções:
1- A q eu falei, de alem de Carl e Locke existir PELO MENOS mais um usuario q seria o "mestre", o principio de tudo, o "main char" do kra...
2-Tudo ñ passar de uma brincadeira, nesse caso a equipe de moderação estaria ciente de tudo.. em outras palavras, uma grande conspiração no forum o.O
Mas a minha grande preocupação ñ é descobrir a conspiração "Gauss-locke", o q eu temo é q mais usuarios queiram imita-lo e comecem a criar usuarios fakes... isso com certeza deixaria o off de joelhos =x