Tá vendo, é isso que não pode, argumentar com base em ignorância. Cadê o estudo aprofundado sobre o homeobox antes da afirmação contida na tirinha?Citação:
Postado originalmente por Rubenito
Isso se chama desonestidade intelectual.
Versão Imprimível
Tá vendo, é isso que não pode, argumentar com base em ignorância. Cadê o estudo aprofundado sobre o homeobox antes da afirmação contida na tirinha?Citação:
Postado originalmente por Rubenito
Isso se chama desonestidade intelectual.
Ow 2000 para de trollar vai, nem o eliel solta uma dessas...Citação:
Postado originalmente por Doismil
Nenhum cristão aborda as pessoas assim, nenhum que se preze pelo menos.
Imagine que você fale Alemão e o Ateu fale Português, não adianta vir com essa baboseira que ele ira te achar um louco, pois não entenderá nada do que você disse, ensine Ateus a falar Alemão depois você pode falar o que quiser e ser compreendido.
Mas como sei que você não é teísta vale para outro que ler isso...
@ogogo
Quem falou de fé até agora?
Falei de DI(Design Inteligente), misturar religiões Orientais com Abraamicas não é muito frutifero não...
@t.voip
Pitagoras não tinha google, Darwin não tinha google, lamento debater na internet onde não da pra medir o conhecimento de todos visto que não estudam, não leem, apenas googleam e depois esquecem na RL...
Não disse que é pecado lamentei por ser irreal os debates...
@Bobjoe
Não é falsidade intelectual...
1º Bônus não precisa ser aprofundado, precisa ser objetivo...
2º De acordo com a lógica evolucionista, tinhamos que ter muitos elos, bizzaros antes de nós, cadê qualquer vestigio disso?
Esse pessoal que não sabe trollar é triste.
Aprendam comigo, luizjuiz e Geik, juntos trollamos praticamente o tópico todo rairaiair.
Pô, Rubens, mals ae, mas ficar trollando aqui foi a minha diversão durante os estudos de Transferência de Calor, tive prova hoje e foi tenso.
Angel trollando, um monte de gente respondendo de maneira que doia nos rins e o Bob Joe entrando em rage com os caras, eu diria que isso foi um epic win.
Pro cara chamando os trolladores de burros, caramba cara, eu com a porra de uma sign da igreja ateista e outra de seguidores de ahmagad, falando merda e você ainda cai? Pior foi responder com pérolas :o
Ri litros foi da medição com lazer, rairairairia.
-=Angel of Darkness=-
Na boa, se 10% dos que escreveram nesse tópico lessem o artigo da wikipedia sobre evolução, boa parte dos posts não teriam sido digitados. Em todo tópico sobre o assunto é a mesma coisa, Evolução vira Origem da Vida, Lamarkismo rulando, homem vem do macaco e Big Bang é o evento mágico-científico que ninguém sabe sequer teorizar e já quer dar A opinião.Citação:
Postado originalmente por Rubenito
Acho que se um cara não sabe construir uma argumentação, não há wikipedia que salve.
O bonus poderia pelo menos ser honesto. Mas deturpa alguns conceitos básicos de evolução, além do próprio conceito de homeobox, que uma googlada (oieh!) já denuncia.Citação:
Postado originalmente por Rubenito
Rubenito, apenas deixei minha opnião, D.I. é uma crença sem evidencias logo é justificado pela fé. No momento em que não da para ver,ouvir,tocar,estudar esse suposto Designer não passa de mera imaginação e especulação.
Só falei que o google é uma fonte de conhecimento, e pitagoras com certeza tinha uma fonte de conhecimento, mas entendi o que você está falando, você quis dizer que tem muita gente "sem ideia formada sobre o assunto e que quer da uma de espertinho copiando coisas e si dizendo o "tal".Citação:
Postado originalmente por Rubenito
Ahh e piadinhas a parte né.
Que nada, Bob, só tem manjer de Big-Bang nesse tópico, argumentos fortíssimos foram apresentados, até Stephen Hawking ficaria intimidado.Citação:
Postado originalmente por Bob Joe
-=Angel of Darkness=-
Não precisa ter fé pra identificar D.I basta raciocinar e ver.Citação:
Postado originalmente por ogogo
@Bobjoe
Ainda peno pra ver onde foi minha gafe na Homeobox, a tira não demonstra nenhuma inverdade, só cutuca a evolução que explica tudo mas dói o calo nas lacunas enormes que insistem em falar que são pequenas.
@ A seguir vai uma matéria que li mês passado e guardei o link, irá acrescentar muito ao tópico...
Citação:
“Macroevolução” é o termo usado pelos evolucionistas para as variações biológicas em larga escala. “Microevolução” é o termo empregado para variações biológicas que se podem demonstrar empiricamente. Os evolucionistas precisam desses termos por causa de um debate interno que ocorre entre eles. Os evolucionistas gradualistas (ex.: Dawkins) alegam que a macroevolução é apenas consequência de um acumular de microevoluções. Seus adversários, os evolucionistas pontualistas, refutam essa crença e ressalvam que as variações em pequena escala visíveis empiricamente e visíveis nos fósseis não podem explicar a evolução no geral. Os pontualistas usam um potente argumento antievolutivo, e como tal os termos tiveram que ser inventados para esconder o teor da discussão. Segundo os evolucionistas, eles não discutem o “fato” da evolução, mas sim “detalhes menores”. As palavras macro e microevolução servem exatamente a esse propósito. Enquanto o debate for escondido por trás desses termos, o público nunca vai se aperceber de que se está discutindo exatamente o “fato” da evolução.
A terminologia serve para obscurecer as dificuldades que a ciência tem gerado contra a teoria da evolução, e também para criar mais uma ilusão na mente do público.
Os evolucionistas geralmente usam esses dois termos como armas nos seus debates. De acordo com seu argumento, se nós acreditamos na “microevolução”, então somos todos evolucionistas. (Faz-me lembrar da declaração dos militantes ateus de que “somos todos ateus”.) Esse tipo de argumento não possui bases lógicas.
Alguns criacionistas tentam esclarecer o debate afirmando que “a microevolução não é verdadeira evolução”. Embora o argumento seja legítimo, ele soa sem sentido e isso coloca os críticos da teoria da evolução numa posição desconfortável.
O termo “macroevolução” é redundante e desnecessário. Macroevolução é a evolução que todos temos em mente quando falamos das nossas origens. A palavra é desnecessariamente repetitiva. “Microevolução” é um termo paradoxal e autocontraditório. Não há “micro” evolução. A evolução ou é em grande escala ou então estamos falando de algo que está de acordo com o criacionismo. Devido a isso, o termo “microevolução”, por levar a declarações enganadoras, deveria ser abandonado.
Como se isso não fosse suficiente, já existem palavras que passam a informação necessária sem confusão nem ilusões evolutivas: “variações biológicas”, “mudanças genéticas” ou simplesmente “variação”. Não há necessidade de se usar a palavra “microevolução” quando já existem termos que se aplicam ao tipo de fenômeno que o termo visa a classificar.
Conclusão: os evolucionistas fazem mau uso da palavra “evolução” como forma de gerar uma ilusão que lhes serve ao propósito. O debate em torno das nossas origens tem que ser o mais claro possível para não levar os ouvintes a más conclusões. Evolução se refere SEMPRE à transformação em larga escala de moléculas a seres humanos. Qualquer coisa menor que isso está de acordo com o criacionismo bíblico.
Fonte
Todos sabemos das teorias, mas acho que cada um defende uma opinião, se fosse defender cada um sua opinião aqui daria mo briga sobre esses assuntos:cool:
[QUOTE=Rubenito;5828564]Não precisa ter fé pra identificar D.I basta raciocinar e ver.
É claro é só ver as placas tectónicas e ver a grandeza do Design "inteligente", ou entao usar o classico exemplo do "olho" e sua perfeição.