Versão Imprimível
Embora a discussão de nossa primeira obra eleita só comece dia 10, me adiantei já que tenho um tempinho livre. Aos que já acabaram de ler, sintam-se a vontade para darem suas opiniões.
Acabei de ler o livro, assim que possível dou minha opinião.
Se você não acabou de ler o livro, não leia o Spoiler! (selecione com o cursor, escrevi em branco)
Não concordei com a condenação dos 4 espeleologistas. Eu os teria absolvido.
Ok, clássico embate jusnaturalismo x juspositivismo. Vou centrar meus esforços nos juízes Foster e Keen, já que os demais se abstiveram de voto. Juiz Foster está certo, a partir do momento em que houve o desmoronamento na caverna, houve uma cisão que gerou uma nova realidade na qual não poderiamos aplicar a lei cegamente. Aliás, o juspositivismo do Keen poderia inclusive ensejar a morte do próprio carrasco, já que a lei diz que a morte intencional será punida. Ora, apartir do momento em que o verdugo puxa a alavanca do alçapão, ele também descumpre a lei.
O juspositivismo não deve ser dogmatizado, sob pena de se cometer injustiça. Acredito que o que deva ser observado seja a intenção da lei, que no caso é punir aqueles que matam por insídia (o que não foi o caso).
O juspositivismo deve ser utilizado dentro de seus limites, mas sempre bebendo da fonte do jusnaturalismo.
Este livro é tão curto que daria para ler em algumas horas. Porém enrolei por me faltar empolgação a medida que lia. Enfim. No final foi um bom livro.
Sobre o caso. Se eu participasse de um júri popular, eu manteria a sentença para os quatro.
Mesmo Whetmore sendo o autor da ideia e ter dado para trás, nenhum deles deveria ter o direto de tirar a vida do infeliz.
Quando Whetmore recuou na ideia, na minha visão ele ainda tinha esperança de sobreviver a aquele infeliz incidente.
Então que os outros três tirassem a sorte entre eles.
Esta é minha opinião.
Obs: Eu achei este livro em casa, qua do procurava um livro de gramática. Fiquei muito surpreso huehue
li hoje também, achei o livro por acaso aqui
eu concordo com o cardoso, em momento nenhum os juízes focaram nisso
se caso os três tirassem a sorte por eles mesmos, matando o que perder e não dividindo com Whetmore - pelo fato de ter recusado a ideia, o mesmo não teria o direito de se alimentar do cadáver por não ter corrido o risco de sair no dado - estariam ambos cumprindo o acordo
nesse caso em questão, absolveria os que se mantivessem vivos
porém no caso que ocorreu, eu manteria a sentença